РІШЕННЯ № V-033/2014
7 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27 лютого 2014 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона стверджує, що в Кагарлицькому районному суді Київської області розглядалась цивільна справа, інтереси позивача представляла адвокат ОСОБА_2, а дочка скаржниці була представником відповідача. Упродовж її розгляду, як в залі судових засідань, так і поза нею адвокат поводилась неналежно, дозволяла собі постійні образливі та принизливі висловлювання на адресу доньки скаржниці, що суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правилам адвокатської етики. Така поведінка адвоката негативно позначилась на здоров’ї доньки і призвела до необхідності звернення по медичну допомогу. ОСОБА_1 з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області не згідна, оскільки вважає його несправедливим.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали по скарзі ОСОБА_1, по якій дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 27.02.2014 р. прийнято рішення на підставі ст.ст. 33, 34, 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
25 квітня та 31 травня 2013 року до КДКА Київської області надійшли письмові звернення ОСОБА_1 щодо дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_2.
19.06.2013 року членом дисциплінарної палати КДКА Київської області завершено перевірку обставин, викладених у зверненнях ОСОБА_1, та встановлено відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи з огляду на те, що скаржницею не надано доказів вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
З таких саме підстав рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 червня 2013 року скаржниці було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Зазначене рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області скаржницею було оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якою постановлено рішення № VIII-028/2013 від 18.10.2013 року. Останнім частково задоволено скаргу ОСОБА_1, рішення ДП КДКА Київської області від 13.06.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 скасовано, матеріали скарги направлено на новий розгляд. Підставою до скасування рішення КДКА Київської області зазначено те, що скаржницю не було повідомлено, а відтак вона не була присутня на засіданні дисциплінарної палати й не змогла реалізувати своє право учасника засідання, а також через те, що у дисциплінарній справі був відсутній протокол засідання.
Внаслідок отримання рішення № VIII-028/2013 від 18.10.2014 р. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дисциплінарною палатою КДКА Київської області було здійснено повторну дисциплінарну перевірку у цій дисциплінарній справі, за результатами якої ДП КДКА Київської області було винесене рішення від 27.02.2014 року, яким повторно відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
У матеріалах дисциплінарної справи, скерованих Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до ДП КДКА Київської області, відсутні будь-які нові обставини, окрім тих, що заявлені скаржником у первинній скарзі. Жодних доказів у матеріалах перевірки скарги не з’явилося.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Аналізуючи в сукупності обставини справи та доводи скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що жодного з перелічених вище порушень в діях адвоката не виявлено.
Також, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 є процесуальним опонентом скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку зі здійсненням ним адвокатської діяльності.
З досліджених матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2, вбачається відсутність в діях останньої ознак дисциплінарного проступку, як і підстав для порушення дисциплінарної справи. Оскаржуване рішення є правильним по суті, підстав для його скасування немає.
Крім того, дисциплінарною палатою КДКА Київської області були виконані вимоги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до п.7.6 та п.7.9 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Залишити скаргу громадянки ОСОБА_1 без задоволення, рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 27.02.2014 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М.Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
07.11.2014