РІШЕННЯ
№VI-004/2014
11 грудня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 року про застосування відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік, –
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 року про застосування відносно неї дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. ОСОБА_1 з рішенням дисциплінарної палати не згодна, так як вважає його незаконним, необґрунтованим. Стверджує, що дисциплінарне стягнення за часткову несплату нею внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013 рік є несправедливим, оскільки її позбавили можливості надати пояснення стосовно невчасної сплати щорічного внеску. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати, закрити дисциплінарну справу.
Рішення у дисциплінарній справі прийнято належною КДКА, терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені у ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені. Так, за даними Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане 23.06.1994 р. КДКА Волинської області, її робоча адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши доводи скарги, матеріали, що надійшли з регіону, заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення змінити з таких підстав.
За приписом ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що встановлено п.6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 2.15 Положення про щорічні внески на забезпечення адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 р. № 72, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком.
За таких обставин, дисциплінарна палата дійшла до обґрунтованого висновку про наявність дисциплінарного проступку у поведінці адвоката ОСОБА_1
Разом з тим, частиною другою статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, може застосовуватися виключно у разі 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики. У даному випадку дисциплінарною палатою не встановлено підстав для застосування такого дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
З урахуванням встановленого дисциплінарною палатою КДКА Волинської області дисциплінарного проступку у виді невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, з огляду на часткову сплату адвокатом ОСОБА_1 щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування в розмірі 1000 грн. до засідання дисциплінарної палати, тієї обставини, що адвокат вперше притягується до дисциплінарної відповідальності, слід прийти до висновку про можливість застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 року про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік змінити, застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_1, КДКА Волинської області та Раду адвокатів Волинської області.
4 Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.12.2014