РІШЕННЯ
№VI-005/2014
11 грудня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, –
ВСТАНОВИЛА:
15.01.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат ОСОБА_1 вважає рішення незаконним, необґрунтованим, просить його скасувати, дисциплінарну справу закрити. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_1 вказала, що після укладення в квітні 2013 року угоди про надання правової допомоги ОСОБА_2 в цивільній справі, отримання узгодженого гонорару, подала 07.05.2013 року від імені клієнта позовну заяву до Ковельського міськрайонного суду про визнання за довірителем квартири як особистої приватної власності на підставі ст. 57 Сімейного кодексу України, взяла участь в судовому засіданні. Вважає, що виконала професійні обов’язки повністю: надала консультації, підготувала позов, брала участь у судових засіданнях.
Розглянувши доводи скарги, матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з регіону, заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін, з наступних підстав.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_1, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 КДКА Волинської області, її робочою адресою є місто Ковель, вул. Театральна, 34 Волинської області. Отже, дисциплінарна справа розглянута належною КДКА, терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені ч.1 ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені.
Як вбачається з наданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів дисциплінарної справи, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, складено довідку. Довідка члена дисциплінарної палати КДКА Волинської області ОСОБА_4 містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
За результатами розгляду порушеної дисциплінарної справи, дисциплінарна палата КДКА Волинської області на своєму засіданні 12.12.2013 року прийшла до обґрунтованого висновку про наявність у поведінці адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та одноголосно прийняла рішення про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.
Дисциплінарна палата КДКА Волинської області з’ясувала, що 25.04.2013 року ОСОБА_2 уклала з адвокатом ОСОБА_1 угоду про надання правової допомоги в цивільній справі та сплатила адвокату узгоджений гонорар. 07.05.2013 року адвокат від імені довірительки подала до Ковельського міськрайонного суду позовну заяву про визнання права приватної власності на квартиру. До відкриття провадження у справі, на підставі заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 від 08.05.2013 року, ухвалою судді цю позовну заяву було повернуто. 20.05.2013 року адвокат ОСОБА_1 повторно подала до цього ж суду позовну заяву аналогічного змісту. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 04.06.2013 року, на підставі заяви адвоката ОСОБА_1 позивачеві знову було повернуто позовну заяву. Як стверджує ОСОБА_2, про ці події їй нічого не було відомо, адвокат не інформувала про такі вчинки. Лише в серпні 2013 року довідавшись, що в провадженні суду відсутня її цивільна справа, ОСОБА_2 відмовилася від послуг адвоката ОСОБА_1, просила повернути документи та невідпрацьований гонорар. Адвокат документи повернула, а отриманий гонорар повернути відмовилася.
У рішенні дисциплінарної палати вірно констатовано, що адвокат ОСОБА_1 неналежно виконала свої професійні обов’язки, допустила одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, а саме, статей 7, 8, 11, 17, 19 Правил адвокатської етики, якими встановлений обов’язок адвоката дотримуватись у своїй професійній діяльності принципів законності, домінантності інтересів клієнта, компетентності та добросовісності.
Доводи скарги адвоката ОСОБА_1, що адресована ВКДКА, вже були предметом перевірки дисциплінарної палати , та не спростовують оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 12 грудня 2013 р. про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, залишити без змін .
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.12.2014