РІШЕННЯ
№VI-019/2014
11 грудня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29.04.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 12.06.2014 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29.04.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
В зазначеній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим Харківською КДКА рішенням, зазначає, що її не було опитано як особу, якій відомі обставини вчинення діяння, просить скасувати рішення регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та розглянути її скаргу по суті.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши матеріали скарги відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
У своїй скарзі до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області скаржниця вказувала на неправомірне, на її думку: ініціювання Головою Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_3 питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав шляхом надіслання до КДКА Чернігівської області підписаного ним подання від 15.11.2013 р.;
здійснення членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_4 перевірки за поданням Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка О.В. від 15.11.2013 р.;
складання членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_4 довідки про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1
прийняття рішення №3-43 від 20.01.2014 р. про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, яке підписано Головою КДКА Чернігівської області ОСОБА_5 та секретарем дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_6
При цьому, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №3-43 від 20.01.2014 р., відповідно до якого порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 – не оскаржується, а оскаржуються дії керівників та членів органів адвокатського самоврядування.
З цього приводу Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
При цьому, з досліджених матеріалів скарги не вбачається будь-яких відомостей щодо оскарження адвокатом ОСОБА_1 по суті рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №3-43 від 20.01.2014 р. в порядку, визначеному ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р., Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Установчим з’їздом адвокатів України 17.11.2012 р., Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 р. №77 не встановлюють право, порядок то спосіб оскарження дій керівників або членів органів адвокатського самоврядування регіону.
Також, вищезазначені норми не встановлюють повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглядати такі скарги та приймати з цього приводу відповідні рішення.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р., Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги та рішення, дії або бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Відповідно до п. 1.1.3. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 р. №77, основними засадами діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, колегіальність прийняття рішень, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках і порядку.
Фактично, встановлюється право, порядок та спосіб оскарження рішень, дій, чи бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури як колегіального органу, що унеможливлює встановлення особистої відповідальності керівників або членів органів адвокатського самоврядування регіону за їх прийняття або вчинення.
Також, з приводу розмежування понять «адвокат», «адвокатська діяльність» та «діяльність керівників та учасників колегіальних органів адвокатського самоврядування» варто зазначити наступне.
Поняття «адвокат», «адвокатська діяльність», підстави здійснення адвокатської діяльності, види адвокатської діяльності, перелік професійних обов’язків адвоката містяться в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону встановлено, що адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Перелік видів адвокатської діяльності визначений у ст.ст. 19, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При виконанні обов’язків керівників та членів органів адвокатського самоврядування Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо розгляду матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_1 не здійснювали незалежної професійної діяльності адвоката щодо захисту та представництва інтересів клієнта та не надавали жодного виду правової допомоги. Тож, скаржницею хибно ототожнюється діяльність керівників і учасників органів адвокатського самоврядування при розгляді конкретної справи з їх адвокатською діяльністю.
Дисциплінарними проступками, згідно з частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Отже, неправомірні, на думку скаржниці, дії керівників та членів органів адвокатського самоврядування Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність, здійснення перевірки, складання довідки про наявність ознак дисциплінарного проступку та прийняття рішення №3-43 від 20.01.2014 р. про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 не є дисциплінарними проступками в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Виходячи з наведеного, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29.04.2014 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29.04.2014 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, – залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29.04.2014 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.12.2014