РІШЕННЯ
№ VI-021/2014
11 грудня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29 травня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
23.06.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29 травня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 з рішенням дисциплінарної палати не згоден, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим. Скаржник зазначає, що його доводи про порушення адвокатом ОСОБА_2 норм адвокатської етики не отримали відповідної оцінки в оскаржуваному рішенні дисциплінарної палати. Зокрема, на думку скаржника, дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області не дослідила поведінку адвоката щодо перешкоджання діяльності спільного підприємства, та вчинення на початку вересня 2013 року дій щодо отримання певної грошової суми за неподання довірителькою адвоката – ОСОБА_3 заяви в міліцію про вчинення ОСОБА_1 такого кримінального правопорушення як вимагання. Скаржник просить рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29.05.2014 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
Розглянувши доводи скарги, матеріали, що надійшли з дисциплінарної палати КДКА регіону, заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарнолї комісії адвокатури ОСОБА_4, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане КДКА Чернівецької області, адресою робочого місця адвоката є ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, скарга розглянута належною КДКА, терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені.
Як вбачається з наданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів, що надійшли з КДКА регіону, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, складено довідку. Довідка члена дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області ОСОБА_5 містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
З письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 вбачається, що жодних порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики під час представництва законних прав та інтересів довірительки ОСОБА_3 в цивільній справі з його боку не було, оскільки при наданні правової допомоги ОСОБА_3 адвокат діяв в межах чинного законодавства.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1, матеріалів перевірки, дисциплінарна палати КДКА Чернівецької області на своєму засіданні 29.05.2014 року прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку та одноголосно прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката. В рішенні палати зазначено, що скаржник перебуває у спірних відносинах з клієнткою адвоката, а оскільки той використовує передбачені законом методи для захисту законних прав його довірительки, то звернення ОСОБА_1 зі скаргою до органу адвокатського самоврядування цілком об’єктивно оцінено як один із видів тиску на адвоката.
Доводи скарги ОСОБА_1, що адресована до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не є новими і були предметом перевірки дисциплінарної палати.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст. 67 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Відповідно ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі , ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29 травня 2014 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.12.2014