РІШЕННЯ № VIII-026/2025
28 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 18.02.2025 року (провадження № 1115/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 27.11.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
- На підставі доручення №1121/0/4-24 від 27.11.2024 року перевірку матеріалів скарги здійснював член дисциплінарної палати КДКА регіону .
- За результатами розгляду матеріалів перевірки член дисциплінарної палати склав довідку, в який зазначив про відсутність в діях адвоката Особа_2. ознак дисциплінарного проступку.
- 18.02.2025 року КДКА регіону прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2., яке отримано скаржником 19.03.2025 року.
- 25.03.2025 року Особа_1 оскаржив вищевказане рішення КДКА регіону до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 09.04.2025 року тво голови ВКДКА повернув скаргу в зв’язку із її недоліками. 25.04.2025 року скаржник повторно подав скаргу до ВКДКА. 07.05.2025 року тво голови ВКДКА повторно повернув скаргу в зв’язку із її недоліками. 29.05.2025 року скаржник повторно подав скаргу до ВКДКА та просить поновити строки на оскарження рішення КДКА регіону.
- Т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзіОсоба_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник вбачає в діях адвоката Особа_2. дисциплінарний проступок, зокрема в тому, що адвокат сформував ордер на надання правничої допомоги від 09.06.2024 року з порушенням вимог законодавства, а саме не вказав номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
- Окрім цього, скаржник вважає, що адвокат Особа_2 вводить в оману своїх клієнтів, суди, виконавчі служби так як на печатці адвоката стоїть не справжня дата видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а саме 22.12.2006 року замість 27.12.2006 року (дата видачі свідоцтва).
- Адвокат Особа_2 надав КДКА регіону письмові пояснення від 20.02.2025 року де вказав, що 05.03.2024 року він уклав договір про надання правової допомоги з Особа_1, яка має спільну дитину зі скаржником. З Особа_1 за рішенням суду стягуються аліменти на користь спільної дитини. В інтересах свого клієнта, адвокат оскаржував бездіяльність виконавчої служби щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів з Особа_1 та вважає, що скарга останнього зумовлена незгодою з методами та засобами надання адвокатом правничої допомоги. Адвокат Особа_2 визнає свою помилку під час оформлення ордеру та виготовлення печатки з причин його неуважності.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА регіону.
- 18.02.2025 року КДКА регіону прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку із відсутністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.
- Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку вмотивовуючи це тим, що помилка, допущена адвокатом під час виготовлення печатки має бути виправлена адвокатом, а в ордер адвоката має містити відомості про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
- КДКА регіону вважає, що не має підстав для того, щоб зробити висновок про навмисний характер дій адвоката і про системний характер допущених порушень.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вбачає в діях адвоката Особа_2. дисциплінарний проступок, зокрема в тому, що адвокат сформував ордер на надання правничої допомоги від 09.06.2024 року з порушенням вимог законодавства, а саме не вказав номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
- Окрім цього, скаржник вважає, що адвокат Особа_2 вводить в оману своїх клієнтів, суди, виконавчі служби так як на печатці адвоката стоїть не справжня дата видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а саме 22.12.2006 року замість 27.12.2006 року (дата видачі свідоцтва).
- В поданій до ВКДКА скарзі скаржник просить скасувати рішення КДКА регіону та притягнути адвоката Особа_2. до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю та виключення із єдиного реєстру адвокатів України.
- Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 18.02.2025 року та ухвалити нове рішення.
Нормативно-правові акти, які підлягають до застосування.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
- Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
- В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку вмотивовуючи це тим, що помилка, допущена адвокатом під час виготовлення печатки має бути виправлена адвокатом, а в ордер адвоката має містити відомості про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. КДКА регіону вважає, що не має підстав для того, щоб зробити висновок про навмисний характер дій адвоката і про системний характер допущених порушень.
- Скаржник, оскаржуючи рішення КДКА регіону до ВКДКА, не згідний з рішенням та вважає його невмотивованим.
- Відповідно із роз’ясненням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №118 використання печатки для посвідчення ордеру адвокатським об’єднанням є не обов’язковим.
- Таким чином, наявність помилки в печатці адвоката Особа_2. не має правових наслідків під час здійснення останнім адвокатської діяльності, та не містить ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Щодо відсутності в ордері на надання правничої допомоги від 09.06.2024 року даних щодо номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане ВКДКА вважає, що така допущена адвокатом помилка, виходячи із матеріалів перевірки, не свідчить про те, що адвокат допустив її з умислом.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 18.02.2025 року (провадження № 1115/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА