Рішення ВКДКА № ХІ-006/2023 від 30.11.2023 року за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні листа від 12.09.2023 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХІ-006/2023

30 листопада 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його листа від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

1. 20.09.2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшов лист-повідомлення судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2.
2. Листом за вих. № 66 від 21.09.2023 року Голова КДКА Кіровоградської області Особа_3 повернув лист-повідомлення від 12.09.2023 року з додатками судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1.
3. 17.10.2023 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його листа від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2 (вхід. 20089 від 23.10.2023 року).
4. Листом за вих. № 1881 від 02.11.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його листа від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2.
5. Листом за вих. № 1869 від 01.11.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Кіровоградської області при розгляді скарги відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій які були здійснені КДКА в межах розгляду листа.
6. Листом за вих. № 93 від 09.11.2023 року Голова КДКА Кіровоградської області Особа_3 скерував до ВКДКА відповідь на лист за вих. № 1869 від 01.11.2023 року, додавши копії листа від 12.09.2023 р. та роз’яснення від 21.09.2023 року (вхід. № 20259 від 16.11.2023 року).

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

7. У скарзі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його листа від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2 зазначено наступне.
8. В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно Особа_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
9. 03.07.2023 року до суду надійшла заява адвоката Особа_2 про ознайомлення з матеріалами даної справи. В додатках до заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 року, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
10. 05.07.2023 року адвокат Особа_2 ознайомився з матеріалами вказаної справи, про що надав власноручну розписку.
11. 06.07.2023 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення (заперечення) адвоката Особа_2 на протокол про адміністративне правопорушення.
12. В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності – Особа_5 пояснила, що жодних договорів з адвокатом не укладала та не підписувала, проте повідомила власників магазину на ім’я Ім’я_1 та Ім’я_2 про ситуацію, яка склалась, про що надала суду скріншот переписки. Підпис в договорі про надання правової допомоги не її, є підробленим. Вважає, що її бажають підставити, про що надала письмову заяву.
13. Саме тому 12.09.2023 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 звернувся до голови КДКА Кіровоградської області з листом-повідомленням щодо виявленого факту, в додаток до якого судом було скеровано до КДКА копії документів, що містяться в матеріалах справи.
14. Разом з тим, 21.09.2023 року КДКА Кіровоградської області повернула суду вказані документи з підстав того, що, зокрема, не додано копій документів в підтвердження обставин, викладених в повідомленні, для вручення адвокату, письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі збирання, зберігання, використання та поширення.
15. Суд розцінює повернення вказаних матеріалів як спосіб самоусунення КДКА Кіровоградської області від проведення перевірки за вказаними в листі фактами, вважає підстави для повернення повідомлення надуманими, оскільки судом було надано усі наявні документи для проведення перевірки, а посилання на те, що заява оформелена без дотримання вимог Положення не відповідає дійсності.
16. Скаржник просить ВКДКА вжити заходів реагування та провести подальшу перевірку, надати оцінку діям КДКА Кіровоградської області.

Встановлені фактичні обставини

17. Листом за вих. № 93 від 09.11.2023 року Голова КДКА Кіровоградської області Особа_3 повідомив ВКДКА, що 20.09.2023 року до КДКА Кіровоградської області дійсно надійшов лист-повідомлення судді Особа_1 відносно адвоката Особа_2, разом з тим, до листа-повідомлення додано копії документів, які не завірені належним чином, не додано копії документів в підтвердження обставин, викладених в повідомленні для вручення адвокату, не додано письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування. За таких обставин, в рамках своїх повноважень, передбачених п. 19 Положення, ним в межах встановленого строку, вищевказаного листа було повернуто заявникові без розгляду з відповідним роз’ясненням.
18. Листом Голови КДКА Кіровоградської області Особа_3 за вих. № 66 від 21.09.2023 року Скаржника було повідомлено, що до повідомлення відносно адвоката Особа_2, яке надійшло на адресу КДКА, додані копії документів, які не завірені належним чином, не додано копії документів в підтвердження обставин, викладених в повідомленні, для вручення адвокату, а також не надіслано письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання та поширення.
19. У листі за вих. № 66 від 21.09.2023 року Голова КДКА Кіровоградської області послався на вимоги пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120, зі змінами, відповідно до якого у заяві (скарзі), обов’язкового має бути зазначено: найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи − для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти; ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; вимоги заявника (скаржника).
20. У листі за вих. № 66 від 21.09.2023 року зазначено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості самостійно надати докази, із обовязковим зазначенням причин та прохання до КДКА про їх витребування, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
21. У листі за вих. № 66 від 21.09.2023 року Голова КДКА Кіровоградської області Особа_3 посилається також на пункти 15, 16 Положення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

22. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.11.2012 року.
23. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

24. Перевіривши доводи поданої скарги, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Особа_4, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
25. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
26. 12.09.2023 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 звернувся до КДКА Кіровоградської області з листом-повідомленням щодо поведінки адвоката Особа_2, в додатку до якого судом було надано копії документів, які містяться в матеріалах справи.
27. Відповідно до статті 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами (далі – Положення), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
28. Стаття 14 Положення визначає вимоги до заяви (скарги), зокрема:

1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).

2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:

− найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);

− ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи − для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти;

− ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

− виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; − вимоги заявника (скаржника).

3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості − зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання.

29. При зверненні до КДКА Кіровоградської області суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 дотримався не всіх вимог до заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, які визначені статтею 14 Положення.
30. Зокрема, як вбачається з листа судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 від 12.09.2023 року, Скаржник не надав до КДКА регіону копію заяви (скарги) та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
31. Також така заява (скарга) судді не містить ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), його поштову адресу, а також номер засобу зв’язку та адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
32. Крім того, оскільки з листа судді від 12.09.2023 року не вбачається, що заява (скарга) подана суддею у рамках наданих йому повноважень процесуальним законодавством України, до заяви (скарги) повинно було бути надано підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
33. Стосовно вимоги Положення про надання письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання та поширення, то така згода надається фізичними особами як суб’єктами персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».
34. Стосовно вимоги щодо завірення копій документів, які додаються до заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, ВКДКА зазначає, що ні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не передбачає вимоги щодо завірення копій документів, які додаються до заяви (скарги) щодо поведінки адвоката.
35. Разом з тим, оскільки при зверненні до КДКА Кіровоградської області з листом від 12.09.2023 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 дотримався не всіх вимог до заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, які визначені статтею 14 Положення, такий лист правомірно повернуто без розгляду.
36. Відповідно до статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
37. Статтею 19 Положення передбачено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
38. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

39. Скаргу судді Комінтернівського районного суду Одеської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його листа від 12.09.2023 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська