Рішення ВКДКА № ХІІ-003/2023 від 28.12.2023 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХІІ-003/2023

28 грудня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. 05 квітня 2023 року за вх. № 1094/1а Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області отримано скаргу Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
  2. 21 серпня 2023 року за вхід. № 19690 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.
  3. Листом за вих. №1431 від 31.08.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.
  4. Листом за вих. №1674 від 04.10.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повторно витребував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.
  5. Листом за вих. №2071 від 04.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. в черговий раз витребував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.
  6. Жодної інформації, матеріалів від КДКА Дніпропетровської області до ВКДКА не надійшло.
  7. Листом за вих. № 2101 від 06.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначає, що 16.02.2023 року надіслала до КДКА Дніпропетровської області скаргу відносно адвоката Особа_2. У зв’язку з відсутністю відповіді, подзвонила до КДКА, на що отримала відповідь, що скарга не отримана, хоча на пошті повідомили, що відправлення отримано 22.02.2023 року.
  2. 05 квітня 2023 року Особа_1 нарочно подала скаргу щодо неправомірних дій адвоката Особа_2 до КДКА Дніпропетровської області.
  3. Зазначає, що станом на день подання скарги до ВКДКА по її скарзі немає ніякого рішення. На дзвінки КДКА регіону не відповідала, а потім заблокувала її номер.
  4. Скаржниця просить притягнути адвоката Особа_2 до відповідальності, а КДКА Дніпропетровської області відповісти чому досі не розглянута скарга.

Встановлені фактичні обставини

  1. У скарзі до КДКА Дніпропетровської області, яка зареєстрована 05.04.2023 року за вх. № 1094/1а, Особа_1 зазначає, що адвокат Особа_2 приймав участь у її виселенні з квартири, при якому до неї було застосовано силу. Після цього вона та її син потрапили до лікарні.
  2. У скарзі до КДКА Дніпропетровської області Скаржниця просила позбавити адвоката Особа_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  3. У скарзі до ВКДКА Особа_1 вказує, що по її скарзі КДКА регіону рішення не прийнято, відомостей про те, з яких підстав не проводиться розгляд скарги у неї немає.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
  2. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  3. У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
  4. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
  5. Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
  6. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  7. Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
  8. Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  9. Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
  10. Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  11. Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  12. Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  13. Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  14. Згідно вимог статті 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
  15. У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  16. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  17. Відповідно до ст. 31 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  18. Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
  19. Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
  20. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
  21. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. 05 квітня 2023 року за вх. № 1094/1а до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
  3. У скарзі до ВКДКА Особа_1 скаржиться на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, зазначаючи що її скарга відносно адвоката Особа_2 не розглянута, будь-яке рішення відсутнє.
  4. Отримавши скаргу Особа_1 Голова КДКА Дніпропетровської області зобов’язаний був, у разі відповідності скарги вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не пізніше трьох днів з дня її надходження передати до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону, стаття 21 Положення), а у разі невідповідності вимогам – повернути та залишити без розгляду, про що повідомити особу, яка її подала (стаття 19 Положення).
  5. В свою чергу, дисциплінарна КДКА Дніпропетровської області у разі отримання скарги повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Особа_1.
  6. У разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області повинна була розглянути дисциплінарну справу та прийняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, відповідно до вимог та у строки, передбачені статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтями 39, 44, 46, 56, 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про результати повідомити Особа_1.
  7. КДКА Дніпропетровської області не повідомила ВКДКА, що нею були вчинені належні дії щодо розгляду скарги Особа_1 від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2 та дотримано процедуру, передбачену чинним законодавством.
  8. Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2. Протилежних доводів та обгрунтовань КДКА регіону не надала.
  9. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту КДКА регіону остання зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу ВКДКА.
  10. Листами за вих. №1431 від 31.08.2023 року, за вих. №1674 від 04.10.2023 року, за вих. №2071 від 04.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребовував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.
  11. Проте, такі запити Голови ВКДКА проігноровані КДКА Дніпропетровської області та відповіді на них не надані.
  12. Стосовно вимоги Особа_1 у скарзі до ВКДКА про притягнення адвоката Особа_2 до відповідальності, ВКДКА зазначає, що не має повноважень розглядати скарги на поведінку адвоката замість кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядає скарги на рішення КДКА регіону, прийняті за результатами розгляду скарг відносно поведінки адвоката.
  13. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                    С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                    Ю.І. Клечановська