РІШЕННЯ № І-001/2024
26 січня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2, скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, заяв від 06.07.2022 року та від 23.11.2022 року, а також запиту від 14.06.2022 року, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 06.02.2023 року за вхід. № 18496 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява (скарга) Особа_1 від 30.01.2022 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2, скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, заяв від 06.07.2022 року та від 23.11.2022 року, а також запиту від 14.06.2022 року.
- 13.04.2023 року за вхід. № 18847, 26.05.2023 року за вхід. № 19144, 24.07.2023 року за вхід. № 19520 до ВКДКА надійшли повторні заяви (скарги) Особа_1 від 10.03.2023 року, від 23.05.2023 року, від 17.07.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з вищевказаних питань.
- У своїх скаргах до ВКДКА Скаржник зазначає, що стосовно поданих ним заяв (скарг) 23 лютого 2022 року на його адресу надійшла відповідь КДКА (вих. № 557/2 від 10 лютого 2022 року) відповідно до якої, його скарги на неналежну поведінку адвокатів Особа_2 та Особа_3 прийняті до розгляду дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, однак ним не отримано від :Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області жодної відповіді на його скарги (заяви), що, як він вважає, грубо порушує його законні права та Положення про; Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
- Листом за вих. № 226 від 09.02.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргами Особа_1 від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2 та скарги Особа_1 від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, та у разі прийняття КДКА регіону відповідних рішень – просив повідомити про це скаржника та ВКДКА.
- Листом за вих. № 832 від 31.05.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повторно витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію щодо розгляду скарг та заяв Особа_1.
- Листом за вих. №1255 від 04.08.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. в черговий раз витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію щодо розгляду скарг та заяв Особа_1.
- Жодної інформації, матеріалів від КДКА Дніпропетровської області на вищезазначені запити Голови ВКДКА до ВКДКА не надійшло.
- Листом за вих. № 1880 від 02.11.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у заявах (скаргах) Особа_1.
- На засіданні ВКДКА 26.01.2024 року об’єднано в одне провадження у ВКДКА скарги Особа_1 від 30.01.2023 року, від 10.03.2023 року, від 23.05.2023 року, від 17.07.2023 року на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду його скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2, скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, заяв від 06.07.2022 року та від 23.11.2022 року, а також запиту від 14.06.2022 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У своїх скаргах до ВКДКА Особа_1 зазначає, що 10 січня 2022 року подав до КДКА Дніпропетровської області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 також 10 січня 2022 року ним до КДКА Дніпропетровської області було подано скаргу про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3.
- Особа_1 зазначає, що 23 лютого 2022 року на його адресу надійшла відповідь КДКА (вих. № 557/2 від 10 лютого 2022 року) відповідно до якої, його скарги на неналежну поведінку адвокатів Особа_2 та Особа_3 прийняті до розгляду дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
- Крім того вказує, що ним до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області був поданий запит від 14.06.2022 року щодо розгляду поданих скарг відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3; заява від 06.07.2022 року щодо розгляду поданих скарг відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3 та запиту від 14.06.2022 року; заява від 23.11.2022 року, щодо розгляду поданих скарг відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3 та запиту від 14.06.2022 року.
- Зазначає, що ним не отримано від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області жодної відповіді на його скарги, заяви, запит, що грубо порушує його законні права та Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
- У скаргах до ВКДКА від 30.01.2022, від 10.03.2023 року, від 23.05.2023 року Скаржник просить притягнути Голову КДКА Дніпропетровської області до дисциплінарної відповідальності за навмисне ухилення від розгляду поданих ним скарг, запиту та заяв; зобов’язати Голову КДКА надати йому відповіді на скарги від 10.01.2022 року, запит від 14.06.2022 року та заяви від 06.07.2022 та від 23.11.2022 року. У скарзі до ВКДКА від 17.07.2023 року Скаржник просить надати йому належні відповіді на його скарги про дисциплінарні проступки адвокатів, та на його запит та заяви про результати розгляду КДКА направлених ним документів та притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно вимог статті 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 31 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
- Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Особа_1 звернувся до КДКА Дніпропетровської області зі скаргою від 10.01.2022 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 та зі скаргою від 10.01.2022 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3. В подальшому Особа_1 направив запит від 14.06.2022 року та заяви від 06.07.2022 та від 23.11.2022 року щодо результатів розгляду вказаних скарг на адвокатів.
- У скаргах до ВКДКА Особа_1 скаржиться на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, зазначаючи що його скарги не розглянуті, будь-які рішення відсутні, КДКА не надано відповіді на його скарги, заяви, запит.
- Так, отримавши скарги Особа_1, Голова КДКА Дніпропетровської області зобов’язаний був, у разі відповідності скарги вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не пізніше трьох днів з дня її надходження передати до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону, стаття 21 Положення), а у разі невідповідності вимогам – повернути та залишити без розгляду, про що повідомити особу, яка її подала (стаття 19 Положення).
- Скаржник зазначає, що отримав відповідь КДКА (вих. № 557/2 від 10 лютого 2022 року) відповідно до якої, його скарги на неналежну поведінку адвокатів Особа_2 та Особа_3 прийняті до розгляду дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
- В свою чергу, дисциплінарна КДКА Дніпропетровської області отримавши скаргу повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Особа_1.
- У разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області повинна була розглянути дисциплінарну справу та прийняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, відповідно до вимог та у строки, передбачені статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтями 39, 44, 46, 56, 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про результати повідомити Особа_1.
- КДКА Дніпропетровської області не повідомила ВКДКА, що нею були вчинені належні дії щодо розгляду скарги Особа_1 від 10.01.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та щодо розгляду скарги від 10.01.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3, та не повідомила про дотримання та своєчасне здійснення процедур, передбачених чинним законодавством. Інформації щодо розгляду запиту Особа_1 від 14.06.2022 року та заяв від 06.07.2022 та від 23.11.2022 року щодо результатів розгляду вказаних скарг на адвокатів КДКА також не надала ВКДКА.
- Разом із тим, на запит члена ВКДКА Особа_4 від 27.12.2023 року КДКА Дніпропетровської області листом від 26.12.2023 р. за вих. № 807/1, скерованим до ВКДКА, повідомила наступне: за результатами розгляду скарги Особа_1 від 10.01.2022 р. відносно адвоката Особа_2 та скарги від 10.01.2022 р. відносно адвоката Особа_3 КДКА Дніпропетровської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарних проваджень відповідно № 14/ДПВ від 11.08.2022 р. та № 15/ДПВ від 11.08.2022 р. Разом із тим, жодних копій рішень про відмову в порушенні дисциплінарних проваджень відповідно № 14/ДПВ від 11.08.2022 р. та № 15/ДПВ від 11.08.2022 р., належних доказів про своєчасне направлення таких копій рішень скаржнику, інших документів щодо розгляду вказаних скарг Особа_1 на дії адвокатів, КДКА Дніпропетровської області, в тому числі на повторний запит члена ВКДКА Особа_4 від 28.12.2023 року, не надала.
- Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарг Особа_1 від 10.01.2022 року, запиту від 14.06.2022 року та заяв від 06.07.2022 та від 23.11.2022 року. Протилежних доводів та обґрунтувань КДКА регіону не надала.
- Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту КДКА регіону остання зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу ВКДКА.
- Листами за вих. 226 від 09.02.2023 року, за вих. № 832 від 31.05.2023 року, за вих. № 1255 від 04.08.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребовував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою Особа_1 від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2 та скаргою Особа_1 від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, та у разі прийняття КДКА регіону відповідних рішень – просив повідомити про це скаржника та ВКДКА.
- Проте такі запити Голови ВКДКА проігноровані, відповіді КДКА Дніпропетровської області на них не надані.
- Стосовно вимоги Особа_1 у скарзі до ВКДКА про притягнення голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області до відповідальності за навмисне ухилення від розгляду поданих ним скарг, ВКДКА зазначає, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури загалом та не має окремих повноважень щодо притягнення до відповідальності безпосередньо голови КДКА.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скарги Особа_1 від 30.01.2023 року, від 10.03.2023 року, від 23.05.2023 року, від 17.07.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_2, скарги від 10.01.2022 року відносно адвоката Особа_3, заяв від 06.07.2022 року та від 23.11.2022 року, а також запиту від 14.06.2022 року, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська