Рішення ВКДКА № ІІ-016/2024 від 29.02.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 94 від 18.11.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ІІ-016/2024

29 лютого 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 94 від 18.11.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішенню КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 17.05.2023 за вх. №01/126-3/28-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла скарга Особа_1 від 17.05.2023 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
2. Т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва Особа_3 листом за вих. №02/109-3/28-23 від 17.05.2023, на виконання рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу», передала скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування до КДКА іншого регіону.
3. 18.05.2023 за вхід. №19078 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
4. Листом за вих. №805 від 23.05.2023 Голова ВКДКА Особа_4 скерував скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області. Матеріали надійшли до КДКА Донецької області 29.05.2023 за вх. №184.
5. Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_5 08.06.2023 доручила Особа_6 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
6. 16.06.2023 представнику адвоката Особа_2 надано повідомлення (із додатками) за вих. №229 від 14.06.2023 члена дисциплінарної палати Особа_6 про проведення перевірки за скаргою Особа_1.
7. 06.07.2023 за вх. №258 до доповідача від адвоката Особа_2 надійшли заперечення на скаргу Особа_1.
8. 09.08.2023 за вх. №316 до доповідача від адвоката Особа_2 надійшли доповнення до його заперечень на скаргу Особа_1.
9. 21.08.2023 за вх. №325 на електрону пошту КДКА Донецької області надійшов лист від Особа_1 про ознайомлення з матеріалами скарги. 27.08.2023 Скаржник ознайомився з матеріалами дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
10. 20.10.2023 член дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_6 склав довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
11. 21.10.2023 дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийняла рішення №77 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
12. 24.10.2023 за вих. №435 на електрону адресу адвоката Особа_2 було надіслано листа із копією рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати №7 від 21.10.2023 про порушення дисциплінарної справи та довідку члена палати Особа_6.
13. 24.10.2023 за вих. №436 на електрону адресу скаржника Особа_1 було надіслано листа із копією рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати №7 від 21.10.2023 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
14. 27.10.2023 за вх. №435 від скаржника Особа_1 на адресу ДП КДКА Донецької області надійшли додаткові пояснення в рамках скарги. 31.10.2023 адвокат Особа_2 отримав відповідні пояснення.
15. 04.11.2023 задоволено клопотання адвоката Особа_2, перенесено розгляд дисциплінарної справи №39 на 18.11.2023.
16. 07.11.2023 за вих. №465 на електрону адресу адвоката Особа_2 було надіслано лист повідомлення ДП КДКА Донецької області про призначення розгляду дисциплінарної справи №39 18.11.2023 о 13-00 в режимі відеоконференції.
17. 07.11.2023 за вих. №464 на електрону адресу скаржника Особа_1 було надіслано лист повідомлення ДП КДКА Донецької області про призначення розгляду дисциплінарної справи №39 18.11.2023 о 13-00 в режимі відеоконференції.
18. 18.11.2023 КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №94 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
19. 07.12.2023 за вхід. № 20444 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 94 від 18.11.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
20. Листом за вих. №2125 від 12.12.2023 ВКДКА витребувала у КДКА Донецької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
21. 26.12.2023 за вхід. № 20571 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
22. Листом за вих. №13 від 04.01.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії доручив Заступнику Голови та члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати №94 від 18.11.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

23. У скарзі до КДКА регіону Скаржник зазначає, що 15.03.2023 адвокат Особа_2 скоїв напад з застосуваннями групи осіб. Так, 15.03.2023 Особа_1 прибув до Київського апеляційного суду по справі № Інформація_1 за позовом Особа_8, в інтересах якого діє батько, щодо судового наказу про аліменти.
24. Адвокат Особа_2 не є учасником справи №Інформація_1 або представником жодної сторони. Під час очікування в коридорі Скаржник помітив особу, яка постійно охороняє Особа_2 та яка себе зазначає як помічник адвоката. За збігом обставин почалась друга повітряна тривога у суді, що стало підставою залишити приміщення даного закладу.
25. Після виходу на вулицю Особа_1 прослідував до авто, яке йому залишили родичі. Підходячи до авто Скаржник помітив чорний джип Toyota та невідому особу, яка стояла саме біля авто до якого він прямував. Як тільки Скаржник сів до авто, особа що стояла поряд (яку звати Ім’я_1) дала знак водієві авто, щоб той почав рух.
26. Як тільки Скаржник відʼїхав 200 метрів авто, чорний джип Toyota, обігнало його і почало різко тормозити, а потім почало здавати назад аби зробити навмисне ДТП на Повітрофлотському проспекті біля Київського апеляційного суду.
27. Після розвороту авто Скаржник поїхав в зворотному напрямку аби втікти та уникнути конфлікту з невідомою особою. Після розвороту було набрано по телефону поліцію об 13.12, якій повідомлено, що Скаржника переслідує невідома особа та намагається створити аварійну ситуацію. Під час спілкування з поліцією чорний джип Toyota наздогнав та намагався вдарити авто, за кермом було впізнано особу – Особа_2.
28. Погоня закінчилась у селі Адреса_1, куди приїхав Скаржник. Після виходу з авто було включено відеозапис з телефону.
29. Особа_2 зайшов на приватну власність і почав виштовхувати з неї Скаржника у присутності свідків. На вимогу покинути приватну власність Особа_2 відмовлявся це зробити, постійно чіплявся та намагався виштовхнути Скаржника за територію приватної власності.
30. Адвокат Особа_2, перебуваючи на приватній території без згоди на те зі сторони власника, під відеофіксацію надав своїм помічникам або його охоронцям вказівку проникнути на територію та відкрити хвіртку («Ім’я_1, відкрий двері» – пряма мова), такі дії є зумисно сприянням правопорушенням, їх скоєнню іншими особами та підпадають під дисциплінарну відповідальність відповідно до ч. 3, 4 ст. 7 Правил адвокатської етики. Цей Ім’я_1 перелазе забір та відкриває хвіртку, і на територію заходять 5 осіб (двоє з яких у військовій формі).
31. Тільки після приїзду приватної охорони будинку, адвокат Особа_2 надав посвідчення адвоката, щоб його ідентифікували, але всеодно не пропускав Скаржника до будинку, висловлював недостовірні відомості, що нібито Особа_1 вчинив правопорушення. Тільки за допомогою приватної охорони адвоката Особа_2 вивели з приватної території.
32. Окрім цього, Скаржник зазначає про інший випадок, а саме те, що 06.10.2022 мало б відбутися засідання по справі № Інформація_2 щодо виїзду дитини за кордон без згоди батька, де Особа_9 представляло Адвокатське об’єднання «Особа_10», а саме адвокат Особа_11.Через хворобу суді Особа_12 засідання 06.10.2022 не відбулося.
33. 10.2022 до суду завітав адвокат Особа_2, який в той день знову чіплявся, давав вказівки аби Скаржника затримали, висловлював недостовірну інформацію про нібито притягнення Скаржника до відповідальності за рішенням суду, але номер його назвати не зміг у публічному місці, викликав поліцію за нібито перешкодами в його адвокатській діяльності, хоча ордера на представництво Особа_9 він не показував і підтверджень, що він представляє її інтереси не надавав. Особа_2 давав вказівки злочинного характеру, розповсюджував про Особа_1 водію таксі відомості, які є недостовірні та мають дію образливого характеру. Адвокат Особа_2 вказав водію таксі, що Скаржник є домашнім насильником, та знущався над двома дружинами.
34. Скаржник вказує, що адвокат Особа_2 своєю діяльністю принизив повагу до адвокатської професії і поставив її на одні щаблі з порушенням недоторканості приватного житла, з бандитизмом та захопленням людини, що є кримінальним злочином в нашій державі.
35. У зв’язку із зазначеним, Скаржник просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України та або зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
36. Адвокат Особа_2 надав до КДКА регіону заперечення та доповнення до них стосовно поданої Особа_1 скарги. Так, адвокат вважає доводи Скаржника необґрунтованими, безпідставними, а вимоги протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
37. Адвокат здійснює захист прав та законних інтересів обох колишніх дружин Особа_1: Особа_13 – на підставі договору про надання правової допомоги від 14.03.2023; Особа_9 – на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2021. На підставі даних договорів про надання правової допомоги, сформовані електронні ордери на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
38. 06.10.2022 об 14:15 годин у Києво-Святошинському районному суді Київської області адвокатами АО «Особа_10» Особа_2 та Особа_11 здійснювалося представництво інтересів Особа_9 у справі №Інформація_2.
39. У цей самий час у Суворовській районній в місті Одеса державній адміністрації повинно було відбутися засідання комісії з питань захисту прав дітей щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Особа_1.
40. Судове засідання у справі № Інформація_2 не відбулося через хворобу судді. Незважаючи на це, Особа_1 всеодно не долучився у режимі відеоконференції до засідання комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації, без поважних причин.
41. На підставі вище наведеного, адвокатами було складено відповідний акт фіксації ухилення Особа_1 06.10.2022 від участі у засіданні комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації.
42. Під час фіксації ухилення Особа_1 від участі у засіданні комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації, він поводився невідповідно до обстановки та подій, які відбувалися, був не здатен керувати своїми діями та вчинками. Вдавався до образ та принизливих висловлювань, здійснив ототожнення адвоката з його клієнтом. Ймовірно, перебував у стані наркотичного сп’яніння. Факт неприбуття у засідання комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації у режимі відеоконференції без поважних причин зафіксовано адвокатами у приміщенні Києво-Святошинського суду Київської області.
43. Для припинення протиправних дій Особа_1 (ст.ст. 397, 399 КК України) було здійснено виклик Національної поліції. Почувши це, Особа_1 викликав таксі та намагався залишити місце події, уникнувши зустрічі з правоохоронними органами. Ув’язку з цим, водія таксі попросили не надавати послугу перевезення Особа_1 через прибуття поліції. Таким чином, жодних порушень Правил адвокатської етики 06.10.2022 адвокатом не вчинено та не було наміру вчиняти. Усі заходи, яких вжито, були необхідні, враховуючи обставини та події. Адвокат діяв в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без жодних порушень Правил адвокатської етики.
44. Щодо подій 15.03.2023, то адвокат Особа_2 зазначає про те, що 02.03.2023 від Особа_1 до Особа_9 (Клієнтка) надіслано пропозицію про бажання мирно врегулювати наявні спори. Особа_2 отримав доручення Клієнта направити пропозиції щодо мирного врегулювання судових спорів. Під час спроби Особа_2 вручити йому письмову пропозицію щодо мирного врегулювання спорів, Особа_1 відмовився від вручення документів. Замість обговорення деталей мирової угоди, вдався до образ, користувався ненормативною лексикою, сів в авто та розпочав рух.
45. У подальшому, керуючи транспортним засобом «Renault megane» номерний знак Інформація_3 Особа_1 умисно здійснив зіткнення з автомобілем АО «Особа_10» Toyota Land Cruiser (реєстраційний номер Інформація_4), вдарив правою частиною автомобіля «Renault megane» лівий бампер автівки АО «Особа_10» Toyota Land Cruiser, спричинивши ДТП за адресою Повітрофлотський проспект, чим вчинив злочин, передбачений ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника), ст. 399 КК України (умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи). Особа_1, порушуючи Правила дорожнього руху п.13.1 та статтю 124, 122-4 КУпАП, покинув місце ДТП – поїхав у невідомому напрямку, з метою приховування наслідків злочину.
46. Особа_1 розуміючи, що перешкоджає діям адвоката під час надання правової допомоги, одразу після вчинення ДТП не зупинився та продовжив рух у невідомому напрямку, а тому, з метою фіксації факту ДТП та пошкоджень на автомобілі «Renault megane» (номерний знак Інформація_3) адвокат був вимушений неодноразово телефонувати на гарячу лінію 102, внаслідок чого телефонним зв’язком йому вдалось повідомити про вчинення правопорушення Особа_1 Національну поліцію України.
47. Розуміючи що відбулася втеча з місця злочину, з метою переслідування особи, яка вчинила злочин, та фіксації факту втручання в діяльність захисників, нанесення шкоди майну адвоката (ст.ст. 397, 399 КК України), враховуючи ст. 207 Кримінального процесуального кодексу України, адвокат прослідував за автомобілем винуватця Особа_1.
48. Далі Особа_1 продовжив рух у напрямку місця свого проживання (с. Гатне), але опинився у будинку за адресою, де він не є ні власником, ні мешканцем, ні користувачем майна: Адреса_1. Так, втеча відбувалася у заздалегідь визначене місце, а не за адресою проживання Особа_1, для приховування слідів злочину.
49. Після зупинки автомобілів адвокат вкотре запропонував дочекатися представників Національної поліції, зупинившись біля воріт. Під час розмови Особа_1 поводився невідповідно до обстановки та обставин події, перебував у нестабільному психо-емоційному стані. У відповідь на пропозицію дочекатися поліції для оформлення заяви до правоохоронних органів, Особа_1, застосовуючи фізичну силу, проштовхнув Особа_2 за ворота будинку за адресою Адреса_1 та зачинив їх, чим обмежив свободу пересування. При вчиненні дій, спрямованих на обмеження особистої свободи, Особа_1 залучив двох невстановлених осіб одягнених у чорний одяг, а також невстановлену особу жіночої статі і зачинив ворота. У подальшому, заштовхнувши на територію чужого будинку, зачинивши ворота, обмеживши свободу пересування, Особа_1 запитав: «А тепер, чувак, шо ти тут робиш?…».
50. На відеоматеріалах можна почути як Особа_1 самостійно заблокував ворота механічно, без можливості відчинити їх, після чого такі ворота самостійно без сторонньої допомоги не можна було відчинити. У подальшому, під час намагання Особа_2 побудувати діалог з Особа_1, останній намагався проникнути у чужий будинок, провівши ряд провокативних дій, завдавав ударів та поштовхів.
51. За результатами приїзду Національної поліції, Особа_2 складено та подано заяву про вчинення правопорушення за ст.ст. 397, 398, 399 КК України.
52. З огляду на вищевказане, Особа_1 вчинив щодо Особа_2 умисні протиправні дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 397 КК України «Втручання в діяльність захисника чи представника особи», ст. 398 КК України «Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи», ст. 399 КК України «Умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи». Окрім того, здійснив порушення Правил дорожнього руху – п.13.1, ст.ст. 124,122-4 КУпАП, завдавши пошкоджень автомобілю Адвокатського об’єднання «Особа_10».
53. Протиправні дії Особа_1 супроводжувалися застосуванням сили та погроз. Згодом Особа_1 викликав молодих людей спортивної статури, віддавав команду «відкрити двері», то втікав, то зачиняв ворота, то відчиняв.
54. Таким чином, 15.03.2023 не вчинилося жодного дисциплінарного проступку, а дії Особа_1 щодо подачі скарги спрямовані на звільнення його від відповідальності за наслідками вчинених злочинів.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

55. В обгрунтування своєї незгоди з прийнятим КДКА регіону рішенням, Скаржник зазначає, що КДКА Донецької області робить хибний висновок, що адвокат Особа_2 подав заяву про злочин і його визнано потерпілим, і що такі факти унеможливлюють розгляд скарги.
56. Звертає увагу, що він, Особа_1, не є підозрюваним в жодній кримінальній справі, а тим паче щодо неправомірних дій до адвоката Особа_2, не був допитаний в рамках жодної кримінальної справи, навіть як свідок.
57. Скаржник звертає увагу на два поступки адвоката Особа_2.
58. Адвокат Особа_2 фізично перешкоджав Особа_1 пересуватися по приватній території його друзів, застосовував фізичну силу до останнього, фізично утримував його, що підпадає під дисциплінарну відповідальність відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, що є грубим порушенням Правил адвокатської етики.
59. Скаржник вважає, що адвокат порушив присягу в частині законності в своїх діях та порушенні ч. 1, 2, 3, 4 ст. 7 та ч. 1, 2 ст. 12 Правил адвокатської етики.
60. Скаржник просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 94 від 18.11.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Стягнути з адвоката Особа_2 витрати щодо розгляду скарги.

Встановлені фактичні обставини

61. Згідно з даними з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів міста Києва; № Свідоцтва Інформація_5, дата видачі свідоцтва – Інформація_6, орган, що видав свідоцтво – Київська міська КДКА; Робоче місце адвоката зареєстровано за адресою: Адреса_2; Мобільний: Інформація_7; E-пошта: Інформація_8.
62. Особа_2 здійснює захист прав та законних інтересів обох колишніх дружин Особа_1: Особа_13 – на підставі договору про надання правової допомоги від 14.03.2023; Особа_9 – на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2021.
63. У наданих відеозаписах вбачається, що Особа_2 15.03.2023 знаходився на території приватної власності разом із Скаржником.
64. Інформація щодо наявних кримінальних проваджень, вироків відносно адвоката Особа_2, щодо подій які відбулись 15.03.2023 — відсутня.
65. 06.04.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 397 КК України, про те, що 15.03.2023 за адресою Київська обл., Адреса_1, під час надання Особа_2 правової допомоги клієнту на підставі договору, гр. Особа_1, який є опонентом клієнта, здійснював умисні протиправні дії, які виражались в перешкоджанні надавати ефективну правову допомогу і реалізовувати надані законом права. Кримінальне провадження – Інформація_9. 15.11.2023 адвокату Особа_2 вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки потерпілого.
66. В якості доказів Особа_1 надав: Витяг з єдиного реєстру адвокатів України щодо Особа_2; Витяг з сайту адвокатського об’єднання «Особа_10» щодо Особа_2; Цифровий диск з 12 відео файлами щодо подій за 15.03.2023 року; Цифровий диск з 4 відео файлами щодо подій за 06.10.2022 року; Постанову Київського апеляційного суду у справі №Інформація_10 від 22.05.2019 року; Постанову Київського апеляційного суду у справі №Інформація_11 від 23.01.2019 року; Постанову Київського апеляційного суду у справі №Інформація_12 від 05.02.2019 року; Ухвалу Суворовського суду м. Одеси №Інформація_13 від 18 листопада 2022 року; Ухвалу Суворовського суду м. Одеси №Інформація_14 від 12 травня 2023 року; Відповідь Суворовської районної адміністрації ОМР від 18.10.2022 №ЗПУ 41; Копію Пояснення Особа_14 від 15.03.2023 року; Копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення Особа_14 від 15.03.2023 року; Копію скарги Особа_14 від 04.04.2023 року до КДКА м. Києва; Лист КДКА м. Києва до Вищої кваліфікаційної комісії; Свідоцтво про шлюб серії 1-БК №280799; Відповідь Міністерства Оборони України Фастівського РТЦК та СП від 15.02.2023 року №5/494; Заяву Особа_1 до Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів з підтвердженням про направлення її адресату на електрону пошту; Диск з відео подіями за 19.01.2022 року за участю Особа_2 та відео щодо пошкодження авто Рено Меган за 02.12.2022 року.
67. В якості доказів Особа_2 надав: Копію Договору про надання правової допомоги клієнту – Особа_9; Копію ордеру па надання правничої (правової) допомоги Особа_9; Копію звернення до комітету НААУ від 17.03.2023; Копії заяв працівників АО «Особа_10» про вчинення протиправних дій Особа_1 від 29.09.2021.; Копії протоколів про адміністративні правопорушення Особа_1; Копію постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі №Інформація_15 від 25.01.2022; Копію Постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі №Інформація_16 від 26.01.2022; Копію заяви від 04.08.2021 до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 397 К України; Копію скарги від 17.03.2021 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП у Київській області; Копію Ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 у справі №Інформація_17; Копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за № Інформація_18; Копію заяви від 16.11.2021 до Солом’янського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 397 КК України; Копію доповідної записки Особа_15 від 17.11.2021; Копію скарги від 22.11.2021 на бездіяльність службових осіб Солом’янського УП ГУ НП у м. Києві.; Копію ухвали Солом’янського районного суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №Інформація_19; Копію заяви від 22.12.2021 про забезпечення виконання судового рішення до Солом’янського УП ГУ НП ум. Києві; Копію заяви від 19.01.2022 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 397 КК України; Копію листа від 08.02.2022 про надання витягу з Єдиного державного реєстру судових розслідувань до Дарницького УП ГУ НП; Копію листа НП ГУ НП Солом’янського управління поліції у м. Києві від 16.02.2022 №76а/з/125/55-22; Копію листа НП №218 від 18.02.2021; Копію заяви від 15.03.2023 до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 397, 398 КК України та скріншот з відео №5 під час протиправних дій Особа_1; Копію заяви від 17.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146, 397, 398 КК України; Копію довідки про заборгованість у ВП №71141411; Копію постанови про заборону керування транспортним засобами від 03.08.2021 у виконавчому провадженні № 64919240; Копію Звернення про мирне врегулювання судових спорів з Особа_1 від 15.03.2023 №347 та копію доручення Клієнта від 08.03.2023; Копію листування з корпоративної електронної поштової скриньки адвоката АО «Особа_10»; Копію Договору про надання правової допомоги Особа_9; Копію адвокатського запиту №218 від 08.02.2022; Копію висновку за результатами розгляду звернення керівника Адвокатського об’єднання «Особа_10» про порушення прав та гарантій адвокатської діяльності адвокатів АО «Особа_10» та Особа_2 від 07.04.2023 №664/0/2-23; Копія витягу з сайту «Судова влада» щодо притягнення Особа_1 до адміністративної відповідальності; Копію клопотання Особа_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат; Копію договору про надання правової допомоги Особа_13; Копію Витягу з ЄРДР щодо викрадення дитини; Копію Постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №Інформація_20 від 24.05.2023; Копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно; Довідку щодо зловживання Особа_1 процесуальними правами у правовідносинах з клієнтами та його протиправних дій відносно своїх дітей та колишніх дружин; Акт фіксації неприбуття Особа_1 06.10.2022 на розгляд комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації; Копію клопотання Особа_1 від 06.10.2022; Заяву про вчинення правопорушення від 15.03.2023; Копію скріншоту дзвінків на лінію 102 Особа_2; Копію фото автомобіля АО «Особа_10»; Копію техпаспорту на автомобіль АО «Особа_10» та документи про звернення до страхової; Скріншоти з відео що подані Особа_1; Фотокартки від 06.10.2022 під час затримання Особа_1; Фотокартки пошкодження номерного знаку автомобіля; Флеш-накопичувач з відеозаписами адвоката Особа_2: №1 – відео з фіксацією неприбуття у засідання комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної в місті Одеса державній адміністрації, без поважних причин (06.10.2022), №2, 3 – відео з супроводом авто Особа_1 (15.03.2023), №4 – відео з пропозицією дочекатися Національної поліції (15.03.2023), №5 – відео з пропозицією мирного врегулювання спорів, пропозицією дочекатися поліції та фіксацією заштовхування Особа_1 Особа_2 на територію будинку (15.03.2023), №6 – відео з блокуванням воріт та обмеженням свободи пересування адвоката (15.03.2023); Копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні Інформація_9 від 06.04.2023; Копію пам’ятки про права потерпілого Особа_2 від 15.11.2023; Заяву про психологічне насильство (моральний та психологічний тиск) від 23.01.2018; Письмові пояснення щодо здійснення психологічного насильства Особа_1 від 31.01.2018; Заяву (пояснення) про психологічне насильство Особа_1 над Особа_9 щодо подій 23.01.2018; Заяву про вчинення домашнього насильства від 25.09.2018; Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України; Копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №Інформація_12; Копію постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №Інформація_10; Копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2018 р. у справі №Інформація_11; Копію Експертного висновку №23/19 від 26.07.2019 з доказами направлення; Копію Висновків результатів дослідження психоемоційного стану Особа_16 Міжнародного гуманітарного центру «Особа_17»; Копію висновків психологічного дослідження від 01.06.2020; Копію висновку експерта від 24.04.2020 №0161; Копію висновку Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав Особа_1; Копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у справі №Інформація_21; Копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2022 у справі № Інформація_21; Копію постанови Касаційного Цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № Інформація_21; Копію витягу з ЄРДР Інформація_22 від 10.11.2022; Копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Інформація_23 щодо неповернення сина додому; Копію витягу з ЄРДР №Інформація_24 від 26.09.2023 щодо невиконання ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у справі №Інформація_21; Копію витягу з ЄРДР за №Інформація_25 від 03.10.2023; Копію заяви Особа_13 від 02.09.2022; Копію витягу з ЄРДР №Інформація_18 від 03.09.2021.
68. Строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за події, що відбувались 06.10.2022 року – сплив 06.10.2023 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

69. Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши матеріали перевірки, документи та пояснення надані адвокатом Особа_2, дослідивши скаргу надану Скаржником, дисциплінарна палата прийшла до наступних висновків.
70. В діях адвоката Особа_2, що відбувались 06.10.2022 наявні порушення вимог Правил адвокатської етики. Палата не може погодитись з позицією адвоката щодо правомірності його дій щодо подій, що відбулись 06.10.2022.
71. Палата звертає увагу, що адвокат має реагувати, нехай навіть, на неправомірну поведінку його опонентів у справі відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
72. Таким чином палата розцінює висловлювання про Особа_1 у присутності третіх осіб про те, що він нібито є домашнім насильником, знущався над двома дружинами, притягався до відповідальності за рішенням суду, як образливу заяву стосовно скаржника. Відповідні дії суперечать вимогам Правил адвокатської етики.
73. Так, адвокат Особа_2 06.10.2022 біля Києво-Святошинського районного суду Київської області висловлював образливу інформацію про нібито притягнення Скаржника до відповідальності за рішенням суду. Особа_2 розповсюджував про Особа_1 відомості, які мають дію образливого характеру та вказав, що Скаржник є домашнім насильником та знущався над двома дружинами. Відповідні дії не сприяли збереженню та підвищенню поваги до професії адвоката в суспільстві.
74. У той же час, беручи до уваги частину 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та статтю 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
75. Таким чином строк притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку за події та дії, що відбувались 06.10.2022 – сплинув 06.10.2023. У зв’язку зі зазначеним, дисциплінарна палата закриває дисциплінарну справу у частині висловлювання образливої інформації про нібито притягнення Скаржника до відповідальності за рішенням суду та розповсюдження адвокатом Особа_2 про Особа_1 відомостей, які є недостовірні та мають дію образливого характеру, на підставі частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
76. Також дисциплінарна палата встановила, що в діях адвоката Особа_2, що відбувались 15.03.2023, відсутній дисциплінарний проступок.
77. Так, події, що відбувались 15.03.2023, носять кримінальний характер (ознаки), та не можуть бути оцінені дисциплінарною палатою в рамках дисциплінарної справи.
78. Так, 15.03.2023 адвокатом Особа_2 подано заяву до Фастівського РУП ТУ НП у Київській області про вчинення протиправних дій Особа_1 відносно нього, як адвоката Особа_9 та Особа_13. 17.03.2023 адвокатом подано розгорнуту заяву №362 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146, 397, 398 Кримінального кодексу України, за результатами чого 06.04.2023 внесена інформація до ЄРДР. Надано пояснення в межах кримінального провадження Інформація_9 від 06.04.2023 за фактом вчинення Особа_1 протиправних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 397, 398 Кримінального кодексу України. По цьому провадженню адвокату надано статус потерпілого та видано пам’ятку про права потерпілого у кримінальному провадженні Інформація_9.
79. Дослідження обставин та фактів, які відбулися 15.03.2023 та стали підставою для скарги – належить до компетенції Національної поліції України.
80. Таким чином, у діях адвоката Особа_2 не може бути встановлено порушення ч.1, 3 ст. 12 та ст. 49 Правил адвокатської етики, в силу чого, відносно адвоката не можуть бути вжиті дисциплінарні стягнення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

81. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
82. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
83. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви та висновки ВКДКА

84. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
85. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
86. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
87. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
88. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
89. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
90. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
91. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
92. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
93. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
94. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
95. Відповідно до ст. 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на: – всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
96. З огляду на вищевикладену норму, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог Правил адвокатської етики не лише під час здійснення адвокатської діяльності, а й в іншій його соціально-публічній діяльності.
97. Відповідно до приписів статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
98. ВКДКА, досліджуючи підстави подання скарги, зокрема щодо подій, які мали місце 06.10.2022, погоджується з висновками КДКА Донецької області, а саме з тим, що адвокат має реагувати на неправомірну поведінку його опонентів у справі відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
99. Так, адвокат Особа_2 06.10.2022 біля Києво-Святошинського районного суду Київської області висловлював образливу інформацію про нібито притягнення Скаржника до відповідальності за рішенням суду. Особа_2 розповсюджував про Особа_1 відомості образливого характеру та вказав, що Скаржник є домашнім насильником та знущався над двома дружинами. Відповідні дії не сприяли збереженню та підвищенню поваги до професії адвоката в суспільстві.
100. Разом з тим, строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за події, що відбувались 06.10.2022 року – сплив 06.10.2023 року, а відтак в цій частині оскаржуване рішення КДКА Донецької області є законним та вмотивованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
101. В той же час, щодо подій, які мали місце 15.03.2023 року, ВКДКА вбачає передчасним закриття дисциплінарної справи та самоусунення КДКА Донецької області від надання оцінки доказам, які містяться у справі.
102. Зокрема, дисциплінарна палата не надала оцінку доказам, які стосуються подій 15.03.2023, які надавалися скаржником Особа_1 та адвокатом Особа_2, та зазначені у пунктах 66, 67 даного рішення.
103. КДКА Донецької області не здійснила повноваження, передбачені Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не здійснила системний аналіз доказів, які надані сторонами цього провадження, хибно посилаючись на відсутність таких повноважень через відкрите кримінальне провадження.
104. КДКА Донецької області на стадії розгляду справи зобов’язана була здійснити оцінку доказів і лише після цього приймати вмотивоване рішення та не могла залишити поза увагою докази, які стосуються фактичних обставин цієї справи з приводу подій, які мали місце 15.03.2023 року.
105. ВКДКА звертає увагу, що під дисциплінарною відповідальністю адвоката слід розуміти особливий вид юридичної відповідальності, який застосовується до спеціального суб’єкту дисциплінарних правовідносин за вчинення дисциплінарного проступку, який проявляється в невиконанні чи неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов’язків; порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом, і встановлює застосування передбачених законом заходів дисциплінарного впливу в закріпленому для цього процедурному порядку.
106. Дисциплінарна палата зобов’язана надати оцінку обставинам наявності або відсутності вчинення адвокатом дисциплінарного проступку в частині порушення ним норм професійної етики адвоката чи обов’язків, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
107. Окрім цього, на відміну від кримінальної відповідальності дисциплінарна відповідальність має інші складові частини і застосовує різні стандарти доказування. Факт наявності кримінального провадження не може свідчити, що відповідним адвокатом не було вчинено дисциплінарних проступків, саме через різний характер обох типів відповідальності.
108. Отже, дисциплінарна палата КДКА Донецької області зобов’язана була дослідити докази та надати оцінку доводам сторін щодо подій, які мали місце 15.03.2023 року, та з урахуванням матеріалів дисциплінарної справи прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
109. Таким чином, ВКДКА вважає, що КДКА регіону не здійснила повного та об’єктивного дослідження фактичних обставин справи.
110. Стосовно вимоги Скаржника стягнути з адвоката Особа_2 витрати щодо розгляду скарги, ВКДКА зазначає про відсутність повноважень вирішувати питання про стягнення грошових коштів з однієї особи на користь іншої.
111. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

112. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
113. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 94 від 18.11.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
114. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     А.П. Місяць

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська