Рішення ВКДКА № III-026/2025 від 21.03.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-026/2025

21 березня 2025 року

м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька ОІ., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 12.09.2024 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на поведінку адвоката ОСОБА_1.
2. 12.09.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_2 доручив члену дисциплінарної палати ОСОБА_2 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 05.11.2024 року листом за вих № 988 член дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_2 повідомив адвоката ОСОБА_1 про проведення щодо неї перевірки та запропонував надати письмові пояснення по суті порушених питань в строк до 18.11.2024.
4. Адвокат ОСОБА_1 . письмових пояснень на скаргу у запропонований строк не надала.
5. 19.11.2024 року членом дисциплінарної палати ОСОБА_2 складено довідку.
6. 20.11.2024 року рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .
7. 26.11.2024 року до дисциплінарної палати КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 .
8. 29.11.2024 року копія рішення була направлена на електронну пошту Скаржнику та адвокату.
9. 19.12.2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської у складі дисциплінарної палати № 231/2024.
10. Строк оскарження рішення КДКА, визначений ч.3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
11. Листом від 20.12.2025 року за вих № 3135 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 .
12. 18.02.2025 року матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 . надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 26077).
13. 29.02.2025 року листом за вих № 992 Т.в.о. Голови ВКДКА ОСОБА_3 доручив члену ВКДКА ОСОБА_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 від 20.11.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

14. 05 вересня 2024 року Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША НААУ) направила для розгляду скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі – КДКА регіону), у якій наводяться відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 (далі – адвокат) дисциплінарного проступку, а саме невиконання своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, передбачених пунктами 1,4, 5 ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року (далі-Порядок); а також порушення абз. 3 ст. 11, та ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – Правила).
15. Адвокат ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 21.11.2024, що надійшли до КДКА регіону 11.2024, зазначила наступне.
16. Вона розуміє, що мала здійснювати підвищення професійної кваліфікації, що і робила періодично в Раді адвокатів Київської області, але на жаль, не встигала заробити всі 10 балів за рік.
17. Що стосується 2022 року, то Рішенням РАУ від 16.03.2022 р. № 30 п.п. 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів було призупинено на час військового стану. На жаль, сама вона не ознайомлювалася з даним Рішенням РАУ, а дізналася про призупинення даних пунктів від колег, які просто зазначили, що дія цих пунктів призупиняється на час військового стану.
18. Таким чином, вона помилково вважала, що п. 19 та п. 20 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів призупинено на весь час військового стану, 2022 та 2023 роки.
19. На даний момент вона проходить семінари, та за 2024 рік в неї буде всі необхідні 10 балів з яких 2 з адвокатської стики.
20. До цього моменту вона не мала будь-яких дисциплінарних скарг.
21. На даний час вона с волонтером в Центрі міжнародних відносин як уповноважений представник в Департаменті захисту прав людини та Департаменту юридичному.
22. Надає безоплатну правову допомогу військовим, волонтерам та цивільним громадянам, які звертаються в Центр міжнародних відносин.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

23. 20.11.2024 року рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
24. Члени дисциплінарної палати КДКА регіону, проаналізувавши наявні матеріали та вивчивши доводи, які були покладені в основу скарги ВША НААУ, надані на її обґрунтування докази, прийшли до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно неї.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

25. 20.11.2024 року рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .
26. ВША НААУ не погоджується з ухваленим рішенням та доводами, викладеними у ньому.
27. Щодо посилання КДКА Київської області на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі-6ААС) від 10 вересня 2024 у справі № 640/1859/22 за позовом ОСОБА_5 до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою особою, зазначає наступне.
28. Згідно з мотивувальною частиною рішення КДКА регіону, при вирішенні питання про порушення дисциплінарної відповідності стосовно адвоката зроблено посилання на Постанову 6ААС від 10.09.2024р. у справі № 640/1859/22 (з урахуванням ухвали від 06.11.2024 про виправлення описки), якою визначено протиправність та скасовано п.п. 18, 19, 20 Порядку від 03.07.2021р. №63 (далі – Постанова). Зокрема, відповідно до тексту Постанови, КДКА регіону не вбачає правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ВША НААУ стосовно адвоката.
29. Скаржник вважає, що таке посилання та прийняте рішення є не правомірним з огляду на такі обставини:
30. По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України(далі — КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.При цьому, згідно з ч. 1 ст. 325 КАСУ,постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.Згідно з Постановою, такою датою є 10 вересня 2024.
31. Керуючись зазначеними положеннями, ВША НААУ звертає увагу, що судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18,19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
32. Таким чином, КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову. Згідно з резолютивною частиною Постанови, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021,2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
33. По-друге, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення КДКА регіону зроблено посилання на положення статті 19 Конституції України (далі – Конституція), відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
34. З приводу цього, ВША НААУ просить звернути увагу на наступне:
35. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п. 19 цього Порядку, зобов1язані підвищувати кваліфікацію адвоката га рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) Цей пункт лише регламентує кількість балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
36. Більше того, ст. 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень. Окрім цього, дана стаття також визначає обов’язок виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, які, згідно з ч. 1 ст. 57 Закону, є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.
37. Відповідно до пункту 1.31 Положення «Про Раду адвокатів України», затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17.11.2012, Рада адвокатів України визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організовує підвищення кваліфікації адвокатів.
38. З метою роз’яснення та забезпечення виконання цього обов’язку, РАУ було розроблено та затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 р. №63), з подальшими змінами.
39. Виходячи з цієї норми, можемо стверджувати, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть змінюватися.
40. Таким чином, посилання КДКА регіону на положення статті 19 Конституції є не правомірним, адже законодавством прямо передбачено обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень.
41. По-третє, щодо застосування КДКА регіону статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
42. З приводу чого, інформуємо, що відповідно до п.20 всі адвокати всі адвокати, за винятком тих, на кого поширюється п.19 цього Порядку, зобов’язані щорічно підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин. (10 залікових балів).
43. Повторно звертаємо увагу, що скасовані пункти 18, 19, 20 не визначають відповідальність адвокатів і не встановлював обов’язку підвищення кваліфікації, а лише регулюють кількість залікових балів та стосуються модульної програми «Молодий адвокат».
44. У свою чергу, .постанова 6ААС не охоплювала ні питання скасування відповідальності адвокатів ні їхнього обов’язку підвищувати кваліфікацію.
45. Таким чином, стаття 58 Конституції України, на яку посилається КДКА у своєму рішенні, не застосовується в даному випадку, оскільки її положення стосуються виключно пом’якшення або скасування відповідальності особи, як це вбачається з тексту цієї статті.
46. Виходячи з викладеного, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема і пункт 21 Порядку, що доповнює положення п. 20, яким встановлено, що адвокат раз на рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
47. Також згідно з пунктом 21-1 Порядку, відповідно до якого адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати на рік не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань безоплатної правничої допомоги.
48. Таким чином, адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема, п. 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набрати не менше 10 залікових балів на рік, а також пункти 21 та 21-1 такого Порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
49. Враховуючи всі наведені підстави, можна дійти висновку, що посилання на постанову 6ААС у рішенні КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи є протиправним і незаконним, оскільки фактичні підстави для такої відмови відсутні. Одночасно наголошуємо, що в своєму рішенні КДКА неправомірно застосовує норму Конституції щодо зворотної дії нормативно-правових актів у часі.
50. ВША НААУ наполягає на тому, що Адвокат протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ, а також ПАЕ, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 до 2023 рок
51. Втім, не зважаючи на викладене, КДКА регіону вчиняє протиправні дії, звільніючи адвоката від потенційної відповідальності на неправомірних підставах, за проступки, допущені у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках, і ти самим відмовляє в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
52. Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом п’яти років, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення
53. Кріт того, є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що , в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
54. ВША НААУ просить:
    • скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 231/2024 від 20 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ;
    • ухвалити нове рішення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

55. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
56. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
57. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
58. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
59. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
60. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
61. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
62. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
63. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
64. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
67. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
71. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
72. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
74. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

75. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
76. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
77. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
78. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
79. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
81. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
82. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
83. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
85. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
86. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
87. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
88. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
89. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
90. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
91. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
92. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
93. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
94. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
95. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
96. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
97. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
98. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
99. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
100. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
101. Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:

– порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);

– неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);

– невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.

102. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 231/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , – скасувати.
105. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .
106. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ