РІШЕННЯ № VI-002/2023
29 червня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 48/2023 від 29.03.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 24 жовтня 2022 року (вхід. № 759) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката та порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області від Інформація_2).
- 25 січня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення № 1/2022 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку та зупинено провадження у справі до 22.02.2023 року.
- 29 березня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення № 48/2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 і п. 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та порушення інших обов‘язків адвоката, передбачених законом, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26 квітня 2023 року Особа_1 звернувся зі скаргою на рішення КДКА Київської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 18969 від 03.05.2023 року) – лист з трек номером 0302702691601 від 26.04.2023 року.
- Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
- Строк на оскарження рішення КДКА Київської області № 48/2023 від 29.03.2023 року Скаржником не пропущений.
- Листом за вих. № 747 від 15 травня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (вхід.№ 425 від 22.05.2023 року).
- 01 червня 2023 року за вхід. № 19185 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 848 від 02 червня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Скаржник Особа_1 зазначає про те, що 27.07.2022 року він довідався, що адвокат Особа_2 звернувся в якості його представника до Господарського суду м. Києва з заявою від 26.07.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3.
- Скаржник звертає увагу, що він ніколи не звертався за правовою допомогою та не укладав з адвокатом Особа_2 договору про надання правової допомоги.
- Скаржник зазначає, що він є клієнтом адвокатського об’єднання «Особа_4» і веденням його справи займаються адвокати зазначеного об’єднання – Особа_5 та Особа_6.
- Таким чином, Скаржник робить висновок, що так як у нього з адвокатом Особа_2 не був укладений договір ані в усній формі, ані в письмовій, то останній діяв без належних повноважень та документів на підтвердження підстав представництва.
- Скаржник не погоджується з рішенням КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 48/2023 від 29.03.2023 року в частині застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає, що Особа_2 вчинив грубе порушення за яке потрібно позбавити права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- У скарзі до ВКДКА Скаржник просить скасувати рішення КДКА та винести нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення адвоката права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- В поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначає, що він починаючи з 03.05.2022 року працює адвокатом в АО «Особа_7», яке уклало договір про надання правової допомоги з Автогаражним кооперативом Особа_8 № 01/07/2021 від 01.07.2021 року, який діє на час подачі пояснень.
- Адвокат Особа_2 зазначає, що представник Автогаражного кооперативу Особа_8 Особа_9 повідомив його про те, що по справі № Інформація_3 він представляє інтереси кооперативу і виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи.
- В поясненнях адвокат зазначив, що відповідно до інформації з сайту Господарського суду м. Києва у вказаному суді перебуває справа № Інформація_3 за позовом Скаржника – Особа_1, члена Кооперативу до Особа_12, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Особа_10 про визнання протиправним та скасування наказу Особа_12 та поновлення реєстраційних дій.
- Адвокат Особа_2 наголошує на тому, що ні він, ні адвокати адвокатського об’єднання «Особа_7» з матеріалами господарської справи № Інформація_3 не ознайомлювались, участі у судових засіданнях по цій справі не приймали.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області мотивовано тим, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутня копія договору, який вказаний у ордері серії АІ №1256552 адвоката Особа_2, будь яких інших договорів як з АО «Особа_7», так і з адвокатом Особа_2 особисто, Скаржник не укладав.
- Адвокат Особа_2 у своїх поясненнях визнав, що у АО «Особа_7» є договір тільки з Автогаражним кооперативом Особа_8, членом якого є Особа_1 – Скаржник.
- В матеріалах дисциплінарної справи міститься копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3 за підписом адвоката Особа_2 від 26.07.2022 року, в якому зазначено, що представництво інтересів відповідача здійснюється АО «Особа_7» на підставі укладеного договору.
- У ордері серії АІ №1256552, долученому до заяви, адвокат зазначив, що він представляє інтереси позивача – Особа_1, виписаний на підставі договору №01/07/2021 від 01.07.2021 року, підписаний самим адвокатом Особа_2 та керівником адвокатського об’єднання «Особа_7».
- Дисциплінарна палата КДКА Київської області встановила, що в той же час адвокат Особа_2 надавав правову допомогу Автогаражниму кооперативу Особа_8, який є третьою особою на стороні відповідача у справі № Інформація_3, що, на думку дисциплінарної палати, і так надавало йому право на ознайомлення з матеріалами господарської справи.
- Дисциплінарна палата зазначає, що, в свою чергу, скаржник не зміг чітко пояснити, з якими негативним наслідками він зіткнувся, у зв’язку з тим, що адвокат Особа_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але так і не ознайомився з ними.
- Дисциплінарною палатою ДП КДКА Київської області не встановлено негативних наслідків від поведінки адвоката.
- Дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що оскільки між адвокатом та скаржником не було укладеного договору про надання правової допомоги, у адвоката не було підстав надавати скаржнику правову допомогу, в т.ч. і подавати від нього будь-які заяви.
- 29.03.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області ухвалила рішення № 48/2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 і п. 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та порушення інших обов’язків адвоката передбачених законом, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Дисциплінарна палата дійшла висновку, що адвокат не дотримався вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 7, 14 Правил адвокатської етики, а також положень Господарського процесуального кодексу України – щодо порядку здійснення представництва учасника справи.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. ст. 26, 27, 31, 33, 34, 35, 40, 41, 42, 50, 52).
- Правила адвокатської етики затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (ст. ст. 12-1, 14).
- Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.20219 року № 41 із змінами (п. 2, 3, 4).
- Господарський процесуальний кодекс України (ст. ст. 58, 60).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно – дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат Особа_2 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1 від Інформація_2 року, виданого Радою адвокатів Київської області.
- До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Особа_1 (член Автогаражного кооперативу Особа_8) до Особа_12 про визнання протиправним та скасування наказу № Інформація_4, поновлення реєстраційних дій.
- Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2022 року по справі № Інформація_3 було відкрито провадження та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Особа_10, також призначено підготовче засідання на 05.09.2022 року об 11:00.
- 26.07.2022 року адвокат Особа_2 подав до Господарського суду м. Києва заяву від імені позивача Особа_1 про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3, у якій зазначено, що представництво інтересів відповідача здійснюється АО «Особа_7» на підставі укладеного договору.
- ВКДКА звертає увагу на те, що відповідачем у справі № Інформація_3 є Особа_12.
- До заяви про ознайомлення з матеріалами справи адвокатом був доданий ордер серії АІ №1256552, підписаний адвокатом Особа_2 та керівником АО «Особа_7» Особа_11, скріплений печаткою адвокатського об’єднання, у якому зазначена особа, якій надається правова допомога – Особа_1, виписаний на підставі договору № 01.11.2021 року від 01 листопада 2021 року, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- В матеріалах дисциплінарної справи міститься договір № 1/7/2021 від 01 липня 2021 року про надання правової допомоги (абонентське юридичне обслуговування), укладений між адвокатським об’єднанням «Особа_7», в особі керуючого партнера Особа_11, та Автогаражним кооперативом Особа_8, в особі заступника голови правління Особа_9.
- Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 року по справі № Інформація_3 залучено Автогаражний кооператив Особа_8 (Адреса_1) до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
- Як вбачається з пояснень, наданих адвокатом Особа_2 до КДКА Київської області, представник Автогаражного кооперативу Особа_8 Особа_9 повідомив його про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3, яка знаходиться у Господарському суді м. Києва. Адвокат зазначає, що ані він особисто, ані адвокати АО «Особа_7» з матеріалами даної справи не ознайомлювались, участь у судових засіданнях не брали.
- Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
- Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
- Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим – з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди – у найближчий можливий строк.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
- Відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.20219 року № 41 із змінами, ордер на надання правової допомоги – письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
- Згідно п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, в Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
- Згідно п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
- Згідно ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
- Згідно ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір. Адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
- Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
- Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Згідно п. 3 ч. 3 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, – з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
- Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
- Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- ВКДКА звертає увагу на те, що твердження адвоката Особа_2 про те, що представник Автогаражного кооперативу Особа_8 ввів його в оману, про те, що на час видачі ордеру серії АІ №1256552 вони є позивачами або третьою особою у справі № Інформація_3 спростовується ухвалами суду, розміщеними у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № Інформація_3.
- 26.07.2022 року адвокат Особа_2 подав до Господарського суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3 у якості представника позивача Особа_1, з яким ані сам Особа_2, ані адвокатське об’єднання, в якому він працює, договір про надання правової допомоги не укладало.
- Окрім того, з заяви про ознайомлення вбачається, що адвокат Особа_2 подав до суду заяву від імені позивача Особа_1, проте в заяві вказав, що представляє інтереси відповідача, тобто Особа_12. При цьому, документів на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача адвокатом надано не було.
- Також в ордері серії АІ №1256552 був зазначений договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2021 року №01.11.2021, в той час як АО «Особа_7» не укладало договір про надання правової допомоги з Особа_1.
- Автогаражний кооператив Особа_8 (який є клієнтом АО «Особа_7») був залучений судом до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тобто з протилежної сторони від позивача – лише 05.09.2022 року.
- Таким чином, адвокат подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3 від 26.07.2022 року не будучи представником ані Особа_1, який є позивачем у даній справі, ані Особа_12, яке є відповідачем у справі, ані представником Автогаражного кооперативу Особа_8, який є третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – оскільки кооператив було залучено до участі у справі лише 05.09.2022 року.
- ВКДКА вважає, що окрім порушень виявлених дисциплінарною палатою КДКА Київської області щодо недотримання адвокатом вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 14 Правил адвокатської етики, а також положень Господарського процесуального кодексу України – щодо порядку здійснення представництва учасника справи, адвокатом Особа_2 при здійсненні адвокатської діяльності не було дотримано вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики, у якій зазначено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта
- ВКДКА не може погодитись з висновками дисциплінарної палати КДКА Київської області щодо не встановлення негативних наслідків від поведінки адвоката, оскільки адвокат Особа_2 допустив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, яке полягає у видачі адвокатом ордеру на представництво інтересів особи, з якою не було укладено договір про надання правової допомоги, внесенні адвокатом в ордер неправдивої інформації щодо особи, якій надається правова допомога, номеру та дати укладання договору.
- ВКДКА також зауважує, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, право на отримання конфіденційної інформації, інформації з обмеженим доступом, доступ до персональних даних.
- Таким чином, враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 3.43. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА вважає що рішення ДП КДКА Київської області № 48/2023 від 29 березня 2023 підлягає зміні в частині застосування до адвоката дисциплінарного стягнення.
- З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 48/2023 від 29.03.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити.
- Застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська