Рішення ВКДКА № VIIІ-007/2023 від 31.08.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 30.03.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІІ-007/2023

 31 серпня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 30 березня 2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 08 лютого 2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшло звернення (скарга) Особа_1 від 31 січня 2023 року на дії адвоката Особа_2 (а.с.1-44).
2. 02 березня 2023 року за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 (а.с.72-75).
3. 30 березня 2023 року, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане КДКА Автономної Республіки Крим від Інформація_2) прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (а.с.90-94).
4. 01 травня 2023 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга на 10 аркушах та поштовим конвертом, листом від 15 травня 2023 року була повернута Скаржнику як така, що не відповідала вимогам статті 36 Положення.
6. Листом від 23 червня 2023 року за вих. № 1016 скарга Особа_1 була повторно повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Скаржнику як така, що не відповідала вимогам статті 36 Положення.
7. 17 липня 2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 30 березня 2023 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
8. У поданій скарзі було усунуто недоліки та порушено питання про поновлення строку на оскарження рішення.
9. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу.
10. Листом від 20 липня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
11. 04 серпня 2023 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
12. Листом від 08 серпня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

13. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 30 березня 2023 року незаконним та необґрунтованим, ухваленим без урахування всіх обставин справи.
14. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що адвокат Особа_2 здійснював адвокатську діяльність на території Автономної Республіки Крим після її насильницького зайняття збройними силами російської федерації. Автономна Республіка Крим є невід’ємною складовою частиною України, територією, що окупована країною агресором з 2014 року, тому, на думку Скаржника, будь-яка діяльність, в т.ч. адвокатська, що супроводжувалася визнанням законодавства російської федерації, визнанням правомірності дій судової влади, що здійснювала правосуддя під прапором країни-агресора є недопустимою та такою, що є неприпустимою не тільки для адвоката, а й для громадянина України.
15. Зазначає, що діяльність, яку вів Особа_2 після лютого 2014 року, використовуючи закони держави-агресора, є такою, що завдає шкоду авторитету адвокатів України та адвокатури в цілому.
16. Окрім цього, вказує, що згідно інформації з сайту: https://Інформація_3 адвоката Особа_2 було засуджено у вересні 2017 року.
17. Вважає, що він надав максимальну кількість матеріалів, роздруківок тощо, які знаходяться у мережі Інтернет та які можна знайти за пошуковими запитами в сервісах Google. Також вказує, що на долучених ним друкованих матеріалах наявні посилання на сайти, з яких було зроблено відповідні роздруківки, проте належної оцінки КДКА Полтавської області дані матеріали не отримали.
18. Зазначає, що його, як особу, що брала участь у російсько-українській війні, зокрема у період часу з 2014 по 2015 роки служив добровольцем у батальйоні «Назва_1», з 24 лютого 2022 року є мобілізованим військовослужбовцем та виконує бойові завдання у зоні ведення бойових дій, – вищезазначені обставини обурюють та вважає їх такими, що підлягають обов’язковому вивченню відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури.
19. Скаржник просить перевірити викладені в його скарзі відомості та прийняти міри відносно Особа_2 згідно норм чинного законодавства.
20. Заперечення від адвоката Особа_2 на скаргу Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходили.

Встановлені фактичні обставини

21. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1 від Інформація_2, виданого КДКА Автономної Республіки Крим (а.с.60).
22. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1.
23. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
24. 08 лютого 2023 року на адресу КДКА Полтавської області надійшло звернення (скарга) Особа_1 від 31 січня 2023 року на дії адвоката Особа_2 (а.с.1-44).
25. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
26. 08 лютого 2023 року в.о. Голови палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Особа_4 доручив члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.47).
27. Листом від 10 лютого 2023 року адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Полтавської області скарги громадянина Особа_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 25 лютого 2023 року надати дисциплінарній палаті КДКА Полтавської області письмові пояснення з приводу фактів, викладених у скарзі та докази на їх спростування (а.с.45).
28. Адвокатом Особа_2 надані письмові пояснення щодо обставин, викладених Особа_1 у скарзі (а.с.48-59), в яких він зазначає, що 12.05.1995 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність в КДКА Автономної Республіки Крим та почав здійснювати адвокатську діяльність з лютого 2007 року, на обліку перебував в КДКА Полтавської області, оскільки був прописаний у місті Кременчук. У 2008 році переїхав до Криму, де продовжив працювати адвокатом. У 2015 році, після окупації Криму росією, у квітні того року призупинив право на заняття адвокатською діяльністю в України та був змушений проживати у Сімферополі у зв’язку із погіршенням стану здоров’я його матері. У зв’язку із необхідністю допомоги рідним, почав займатися адвокатською діяльністю в окупованому Криму.
29. Зазначає, що всі адвокати автоматично були переведені в адвокатуру Республіки Крим.
30. Також, вказує, що ніколи не був засновником юридичної фірми «Особа_6», а працював в ній тільки як адвокат. Засновниками фірми «Особа_6» були Особа_7 та Особа_8. Приблизно у 2019-2020 роках звільнився і почав працювати індивідуально.
31. Вказує, що дійсно надавав правничу допомогу у захисті прав та законних інтересів громадян та підтверджує, що Особа_9 дійсно був його клієнтом.
32. Також повідомляє, що у вересні 2017 року він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 291 ч. 3 КК РФ (дача хабара працівнику правоохоронного органу). Згідно вироку Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Особа_10 внесений в санкційний список України) заплатив штраф у розмірі 400 000 рублів та був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю на 1 рік, після чого виїхав до України та з 12.07.2018 року поновив адвокатську діяльність.
33. Вважає, що в його діях відсутні порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
34. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області адвокатом Особа_5 проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 01 березня 2023 року складено за результатами перевірки довідку (а.с. 68-69).
35. 02 березня 2023 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с. 72-75).
36. 30 березня 2023 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та на підставі статей 35, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи у зв’язку із відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
37. 04 квітня 2023 року супровідними листами за № 97/4-23 та №98/4-23 від 03 квітня 2023 року, копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 30 березня 2023 року про закриття дисциплінарної справи була направлена адвокату Особа_2 та скаржнику.
38. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

39. Згідно оскаржуваного рішення, дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області встановлено відсутність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
40. Дисциплінарна палата, надаючи оцінку фактам, зазначеним у скарзі Особа_1, виходила з наступного: Інформація_2 Особа_2 в КДКА Автономної Республіки Крим отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № Інформація_1. З 23.08.2007 року адвокат Особа_2 розпочав адвокатську діяльність. З 27.01.2015 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2, за його заявою, зупинено на підставі пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а 25.10.2018 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 поновлено згідно пункту першого частини четвертої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
41. У своїй скарзі Особа_1 зазначає про здійснення Особа_2 адвокатської діяльності на території рф, маючи на увазі Автономну Республіку Крим. За статтею 134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід’ємною складовою частиною України, а тому зазначене твердження Скаржника є нікчемним, а відтак не підлягає доведенню або спростуванню.
42. За пунктом першим статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. За частиною другої статті 4 Закону адвокат України здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або законодавством іноземної держави. За частиною першою статті 6 Закону адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Отже законодавство України, яке регламентує адвокатську діяльність не містить вимог щодо громадянства. Разом з тим, до свого пояснення адвокат Особа_2 надав копію паспорту громадянина України, що підтверджує його належність до громадянства України.
43. Згідно статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. У відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такими дисциплінарними проступками є порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом, тобто вчинення певних дій, які вказують на наявність дисциплінарного проступку під час надання правничої допомоги. Таких доказів матеріали дисциплінарного провадження не містять.
44. Справжність ксерокопій друкованих матеріалів, наданих Скаржником в якості додатків до скарги, а саме: витягів про юридичну особу «Особа_6», витяг Міністерства юстиції рф, інформація про призначення справи до розгляду, вирок від 21.09.2017 року – перевірити неможливо, через відсутність інформації про джерело та законність отримання зазначеної інформації, представлені ксерокопії належним чином не завірені, а відтак не можуть бути використані в якості належних доказів.
45. Перевірка належності громадянина до громадянства тієї чи іншої країни до компетенції дисциплінарних органів адвокатури не входить.
46. В листі Управління Служби Безпеки України у Львівській області від 27.03.2023 року зазначено, що відомості, які б у відповідності до вимог статей 6, 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перешкоджали Особа_2 у виконанні обов’язків адвоката на даний час в регіональному органі безпеки відсутні.
47. З огляду на викладене, КДКА Полтавської області дійшла до висновку, що фактичні дані, які б підвереджували, що адвокат Особа_2 під час виконання своїх професійних обов’язків не дотримався принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, не чесно та не сумлінно надавав правову допомогу, не у відповідності до Конституції України і законів України під час перевірки не встановлено.
48. При ухваленні рішення КДКА Полтавської області врахувала вимоги частини третьої, четвертої статті 70 Правил адвокатської етики у відповідності до якої адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
49. Отже, КДКА Полтавської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_2 порушень ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 7, 12, 25 Правил адвокатської етики, та прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 за відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

50. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
51. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення №120).
52. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви та висновки ВКДКА

53. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Полтавської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
54. В ході перевірки встановлено, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 30 березня 2023 року дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_2 за зверненням (скаргою) Особа_1 закрита у зв’язку із відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
55. Із матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що 08 лютого 2023 року на адресу КДКА Полтавської області надійшло звернення (скарга) Особа_1 від 31 січня 2023 року на дії адвоката Особа_2 (а.с.1-44).
56. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (аналогічні доводи викладені у первинному зверненні (скарзі) до КДКА регіону) Скаржник зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що адвокат Особа_2 здійснював адвокатську діяльність на території Автономної Республіки Крим після її насильницького зайняття збройними силами російської федерації. Автономна Республіка Крим є невід’ємною складовою частиною України, територією, що окупована країною агресором з 2014 року, тому, на думку Скаржника, будь-яка діяльність, в т.ч. адвокатська, що супроводжувалася визнанням законодавства російської федерації, визнанням правомірності дій судової влади, що здійснювала правосуддя під прапором країни-агресора є недопустимою та такою, що є неприпустимою не тільки для адвоката, а й для громадянина України. Діяльність, яку вів Особа_2 після лютого 2014 року, використовуючи закони держави-агресора, є такою, що завдає шкоду авторитету адвокатів України та адвокатури в цілому. Окрім цього, вказує, що згідно інформації з сайту: https://Інформація_3 адвоката Особа_2 було засуджено у вересні 2017 року. Вважає, що він надав максимальну кількість матеріалів, роздруківок тощо, які знаходяться у мережі Інтернет та які можна знайти за пошуковими запитами в сервісах Google. Також вказує, що на долучених ним друкованих матеріалах наявні посилання на сайти, з яких було зроблено відповідні роздруківки, проте належної оцінки КДКА Полтавської області дані матеріали не отримали.
57. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області звернення (скарга) Особа_1 від 31.01.2023 року прийнята та зареєстрована.
58. 08 лютого 2023 року в.о. Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у зверненні (скарзі) Особа_1 (а.с.47).
59. Листом за вих. № 35/4-23 від 10 лютого 2023 року, в.о. Голови КДКА Полтавської області Особа_4 повідомив адвоката Особа_2 про надходження до КДКА Полтавської області звернення (скарги) Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та запропонував у строк до 25 лютого 2023 року подати до КДКА Полтавської області пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с.45).
60. Вказане повідомлення, направлене адвокату Особа_2 рекомендованим листом 16 лютого 2023 року (а.с. 46).
61. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених в заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
62. Згідно зі ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
63. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури констатує факт того, що повідомлення адвоката Особа_2 про проведення щодо нього перевірки за поданою скаргою відбулось з порушенням вимог Закону та встановленого порядку, передбаченого Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки саме член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання.
64. 02 березня 2023 року за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 (а.с.72-75).
65. Листами від 06 березня 2023 року за вих. №61/4-23 та 62/4-23, Скаржника та адвоката Особа_2 було повідомлено про призначення засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області з розгляду скарги Особа_1 на 16 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ради адвокатів Полтавської області за адресою: Адреса_2 (а.с.76-78).
66. Згідно витягу з протоколу від 16 березня 2023 року, дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про відкладення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 на 30 березня 2023 року у зв’язку із неявкою останнього та Скаржника на засідання комісії (а.с. 80).
67. Листами від 20 березня 2023 року за вих. №71/4-23 та 72/4-23, Скаржника та адвоката Особа_2 було повідомлено про призначення засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області з розгляду скарги Особа_1 на 30 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ради адвокатів Полтавської області за адресою: Адреса_2 (а.с.81-82).
68. Згідно витягу з протоколу від 30 березня 2023 року, дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 за відсутності Скаржника та адвоката у зв’язку з повторною неявкою останніх, та прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2 за відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку (а.с. 87-89).
69. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнено до відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених Законом.
70. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
71. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
72. Відповідно до статті 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти.
73. Згідно частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах: верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Адвокат здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або законодавством іноземної держави.
74. Дотримання принципів верховенства права, законності, незалежності, як основоположних засад адвокатської діяльності так само охоплюється присягою адвоката України, зміст якої визначається статтею 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
75. 27 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1207-VII від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України визначає 19 лютого 2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.
76. Також Закон України № 1207-VII встановлює особливий правовий режим на її території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму (статті 2, 3 Закону).
77. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
78. Згідно з Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права та законності.
79. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Згідно статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України такого змісту: «Я, (ім’я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності …».
80. Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
81. Отже, зазначена стаття наголошує на необхідності дотримання адвокатом чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. При цьому адвокат не має права вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
82. Відповідно до змісту положень статті 2 Правил адвокатської етики, дія цих правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
83. Згідно частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути мотивованим.
84. Приймаючи рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, дисциплінарна палата КДКА Полтавської області не надала оцінку наданим Скаржником доказам, зазначивши у рішенні: «справжність ксерокопій друкованих матеріалів наданих скаржником в якості додатків до скарги, а саме: витягів про юридичну особу «Особа_6», витяг Міністерства юстиції рф, інформація про призначення справи до розгляду, вирок від 21.09.2017 року перевірити неможливо, через відсутність інформації про джерело та законність отримання зазначеної інформації, представлені ксерокопії належним чином не завірені, а відтак не можуть бути використані в якості належних доказів».
85. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури з такими доводами КДКА регіону погодитись не може, оскільки Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) не містить вимоги про засвідчення долучених до скарги доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга).
86. Отже, з урахуванням вимог статей 40 та 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час розгляду та прийняття рішення у дисциплінарній справі, дисциплінарна палата КДКА Полтавської області була зобов’язана здійснити оцінювання доказів для встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилалися сторони як на підґрунтя своїх вимог і заперечень, проте цього зроблено не було.
87. З огляду на зазначене, рішення КДКА Полтавської області від 30 березня 2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 не відповідає вимогам вмотивованості.
88. Також, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутній витяг з Єдиного реєстру адвокатів України адвоката Особа_2 з повними відомостями щодо адвоката, що свідчить про проведення неповної перевірки відомостей щодо останнього.
89. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

90. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
91. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 30.03.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
92. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська