РІШЕННЯ № X-005/2024
29 жовтня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Чернобай Н.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Одновола В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 та скаргу Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 24.11.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла скарга Особа_2 (далі – Скаржник) на дії адвоката Особа_1.
- Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адреса робочого місця адвоката Особа_1: Адреса_1.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 4 від 01.2024 року, залишеним без змін рішенням ВКДКА № ІV-002/2024 від 25.04.2024 року, порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 31.07.2024 року адвокат Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року, у якій просить скасувати рішення №20 та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу (вхід. № 22641 від 05.08.2024 року).
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом Особа_1 пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10.09.2024 року скаржник Особа_2 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року, у якій просить змінити рішення в частині застосованого до адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення, а саме застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (вхід. №23040 від 10.09.2024 року).
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Особа_2 пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
- Первинна скарга Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури була подана в межах строку на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області № 20 від 21.06.2024 року, але листом Голови ВКДКА від 07.08.2024 року була повернута для усунення недоліків.
- Розглянувши доводи скаржників до ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прийшла до висновку про поважність причин пропуску на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області № 20 від 21.06.2024 року адвокатом Особа_1 та Особа_2 та вважає за можливе розглянути скарги по суті.
- На засіданні ВКДКА 29.10.2024 року, на підставі п. 3.40. Регламенту ВКДКА, об’єднано в одне провадження скаргу адвоката Особа_1 та скаргу Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Листом за вих. № 1695 від 06.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 1696 від 06.08.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
- 10.09.2024 року за вхід. № 23048 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 2053 від 12.09.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Скаржником Особа_2 скаргу до КДКА Кіровоградської області обґрунтовано наступним.
- В провадженні Суд_1 перебуває цивільна справа № Інформація_1 щодо поділу спільного майна подружжя, яке набуте нею та Особа_4 у шлюбі, серед якого перебуває й домоволодіння за адресою: Адреса_2, в якому вона постійно проживає. Протягом тривалого часу її колишній чоловік Особа_4 вчиняє ряд дій, направлених на виселення її із вказаного житла, перешкоджає у проживанні в ньому, про що вона неодноразово скаржилася до правоохоронних органів.
- Ухвалою Суд_1 від 18.05.2023 року у справі № Інформація_1 заяву Особа_2 про забезпечення позову було задоволено та заборонено Особа_4 вчиняти дії спрямовані на виселення Особа_2 з будинку, розташованого за адресою: Адреса_2, а також заборонено Особа_4 перешкоджати Особа_2 у вільному доступі до житлових приміщень у будинку, розташованому за адресою: Адреса_2.
- Скаржниця вказує, що її колишнім чоловіком Особа_4 неодноразово вчинялися їй перешкоди у доступі до означеного вище житла, у проживанні у вказаному житлі, вчинялися відносно неї економічні насильницькі дій (як то відключення електро-, водо- та теплопостачання у приміщеннях, які вона використовувала для поживання).
- Вказує, що Інформація_11 вона зі своїм представником та рідною сестрою приїхала до вказаного житла, куди Особа_4 знову її не впускав, та виганяв з означеного приміщення. Після приїзду патрульних поліцейських за її викликом, до означеного приміщення приїхала жінка, яка назвалася представником Особа_4, адвокатом Особа_1. Вказані події відбувалися протягом 12.30 – 15.30 год. Інформація_11.
- Коли в цей час Особа_2 здійснювала відеофіксацію за допомогою власного смартфону всього, що відбувається за місцем її проживання, адвокат Особа_1 почала забороняти здійснювати її відеозйомку. Після відібрання у учасників події заяв та пояснень, патрульні поліцейські, Особа_2, її сестра та представник – залишили домоволодіння.
- Цього ж дня ввечері, повернувшись додому, Особа_2 почала готуватися до сну та вже перебуваючи у ліжку власної спальної кімнати до неї увійшов Особа_4 та почав знову виганяти її з вказаного приміщення, на що вона відмовила.
- Розуміючи, що Особа_4 й надалі буде чинити їй перешкоди у перебуванні у житлі, з метою доведення працівникам поліції факту перешкоджання їй у проживанні в будинку, увімкнула диктофон на власному смартфоні, та лягла спати.
- Приблизно о 23.00 год. до спальної кімнати, де Особа_2 відпочивала, лежала в піжамі у ліжку, увійшла адвокат Особа_1 разом з Особа_4 та коли Особа_4 увімкнув світло між ними відбувся діалог наступного змісту:
«Особа_1: Здравствуйте! Как Ваш сон при свете ламп, все хорошо?
Особа_2: Прекрасно!
Особа_1: Ничего не мешает?
Особа_2: А на каком основании Вы сейчас пришли?
Особа_1: Я пришла клиенту помогать.
Особа_2: А, отлично! Отлично!
Особа_1: Да.
Особа_2: Спокойной ночи!
Особа_1: Вам тоже спокойной ночи. Вам свет не мешает? Ну хорошо, так и будем. Будем сидеть Ваш дом охранять. Ну, сон клиента. Я просто понимаю, что я тут на ночь, да, Ім’я_1? Окей, можно мне тогда хоть какой-то, э э э, ну что-то я не знаю, чем-то заниматься, потому-что я…»
В цей момент Особа_2 почала здійснювати відеозйомку, оскільки зрозуміла, що адвокат Особа_1 разом з її клієнтом, колишнім чоловіком Особа_4, будуть вчиняти дії направлені на унеможливлення її сну, відпочинку, та фактично проживання, вчиняючи цим психологічне насильство відносно неї.
- Під час здійснення відеозйомки Особа_2, лежачи у ліжку, зафіксувала присутність у кімнаті Особа_4, його адвоката Особа_1 та під відеозапис повідомила їм про те, що вона прийшла додому на ночівлю.
- На відео відображено як адвокат Особа_1 знаходячись у її спальні вказує, що просить «камеру убрать» та про те, що вона не має права її знімати. В цей час адвокат Особа_1 підходить до ліжка в якому лежала Особа_2, та висловлювала бажання «присісти до неї».
- Далі, адвокат Особа_1 продовжила розмовляти з Особа_2:
«Я только, не знаю… может раздеться, что-ли? Как-то некультурно, нет? Нормально?».
«Особа_1: Я… Если Вас интересует почему я приехала?
Особа_2: Меня вообще не интересует, я спать хочу! Извините, пожалуйста!
Особа_2: Я Вас не снимаю, я снимаю свой дом!
Особа_1: Еще раз сказала!
Особа_2: Это мой дом! Вы со мной грубо не разговаривайте, пожалуйста!
Особа_1: Я не грублю Вам. Я Вас попросила..».
- Далі Особа_2 припинила запис та, за її твердженням, була вимушена вночі, шукати собі інше житло на ночівлю, адже залишатися далі у будинку, де вона проживала більше 13 років не могла через принизливі, протиправні дії адвоката Особа_1 та її клієнта Особа_4.
- Скаржниця вважає, що адвокат Особа_1 перебуваючи о 23.00 год. у спальні, в якій вона лежачи у ліжку відпочивала, діяла всупереч вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, своєю поведінкою паплюжила звання адвоката, честь та гідність адвокатури в цілому, принизила її авторитет, знівелювала сутність адвокатської діяльності.
- Скаржниця зазначає, що вона ніколи не думала, що адвокат так може себе поводити та своїми діями примусити жінку під час дії воєнного стану, вночі шукати собі місце на ночівлю, через те, що адвокат колишнього чоловіка буде «охранять сон клиента», «охранять дом», та реалізовувати «такие полномочия».
- На підтвердження своїх доводів Скаржниця надала копію відеозйомки вищезазначених подій.
- Будучи представником Особа_4, якому ухвалою Суд_1 від 18.05.2023 року заборонено вчиняти дії, спрямовані на виселення її з житла за адресою: Адреса_2, адвокат Особа_1 фактично допомагала йому виселити її зі спальні, в якій вона спала; яка знаходиться в означеному будинку, тобто допомагала своєму клієнту вчиняти дії, прямо заборонені судовим рішенням, а отже вчиняти правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
- Скаржниця просила КДКА притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 за грубе порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики.
- 12.2023 року адвокат Особа_1 подала до КДКА Кіровоградської області пояснення, в яких зазначила наступне.
- Інформація_2 між Особа_4 (Клієнт) та Адвокатським бюро «Особа_5» (Виконавець) укладено Договір № Інформація_3 про надання правової допомоги, у відповідності до умов якого Виконавець зобов’язується надати правову допомогу згідно із Замовленням Клієнта, яке надається час від часу або разово та прийняте до виконання Виконавцем, а Клієнт зобов’язаний оплатити вартість наданої правової допомоги.
Договором визначено, що Адвокатом, який надаватиме правову допомогу є Особа_1.
- На виконання умов Договору про надання правової допомоги №Інформація_3 від Інформація_2 Сторонами було складено та підписано Замовлення на надання правової допомоги №Інформація_4.
- У відповідності до п.Інформація_5 Замовлення № Інформація_4 Виконавець приймає на себе обов’язок надати Клієнту професійну правничу допомогу, зокрема надати такі послуги: супровід справи №Інформація_6 за позовною заявою Особа_2 до Особа_4 про поділ майна подружня, стягнення компенсації «під ключ» у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Супровід справи №Інформація_6 за позовною заявою Особа_2 до Особа_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації, що включає, але не обмежується: складанням заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру забезпеченням представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; виконання інших завдань, необхідних для захисту прав та інтересів Клієнта.
- На виконання умов Договору про надання правової допомоги № Інформація_3 від Інформація_2 та Замовлення № Інформація_4 адвокатом було підготовлено та подано відповідні процесуальні документи.
- Ввечері Інформація_7 до неї звернувся Клієнт – Особа_4 та повідомив про ситуацію, що черговий раз склалась у його будинку та просив надати певні консультації, як діяти далі та зазначив про своє бажання, а в подальшому у всіх ситуаціях, що будуть виникати між ним та його дружиною, щоб нею здійснювалось його представництво, оскільки за повідомленням Особа_2 вона буде говорити з ним тільки через адвоката, та він не знає як діяти в ситуаціях, в яких йому точно зрозуміло, що колишньою дружино вчиняються навмисні провокації. За вказаним фактом Особа_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний виклик поліції.
- Адвокатом Особа_1 було надано згоду на представництво інтересів Особа_4 за умов, запропонованих ним, та повідомлено про необхідність підписати відповідне замовлення.
- Інформація_8 між Особа_4 та Адвокатським бюро «Особа_5» було погоджене Замовлення № Інформація_9 на надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № Інформація_3 від Інформація_2.
- Умовами вказаного замовлення визначено наступне. Виконавець приймає на себе обов’язок надати Клієнту професійну правничу допомогу, зокрема, надати такі послуги:
Представництво інтересів Особа_4 перед фізичною особою – Особа_2 з будь-яких питань, що на думку Клієнта, потребують надання йому правової допомоги (24 години на добу 7 днів на тиждень зa наявності у Адвоката такої можливості) за викликом Клієнта.
Представництво інтересів Особа_4 перед фізичною особою – Особа_2 щодо всіх справ, що виникли чи можуть виникнути та пов’язані з Особа_2 і потребують надання йому правової допомоги (24 години на добу 7 днів на тиждень, за наявності у Адвоката такої можливості) за викликом Клієнта.
Представництво полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовому супроводі перед фізичними, юридичними особами; складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; виконанні інших завдань, необхідних для захисту прав та інтересів Клієнта, передбачених договором.
- Адвокат Особа_1 наполягає, що після підписання Замовлення №Інформація_9 від Інформація_8 у неї виник обов’язок щодо супроводу справ Особа_4 у випадку отримання від нього відповідного виклику.
- Інформація_11, приблизно в обідній час, до неї зателефонував Особа_4 та повідомив, що на територію його будинку зайшла його колишня дружина – Особа_2, її сестра та ще одна невідома йому людина, які пішли в приміщення самого будинку. Він попросив, по можливості, прибути до його будинку. Оскільки умовами Замовлення № Інформація_9 від Інформація_8 визначно: повноваження на представництво інтересів клієнта перед Особа_2, вона виїхала за адресою, яку повідомив Клієнт.
- Приїхавши на місце вона побачила представників поліції, які встановлювали причини виклику та отримували відповідні пояснення щодо того. Більше ніж три години тривало встановлення обставин та складення всіх необхідних процесуальних документів. Після того як представники поліції покинули місце виклику, пересвідчившись, що її представництво вже не потрібно, вона також поїхала займатись своїми справами.
- Цього ж дня, близько 22:10 до неї повторно зателефонував Особа_4 та повідомив те, що його колишня дружина приїхала додому та демонстративно повідомила про те, що вона пішла спати. Коли він піднявся до своєї кімнати він побачив, що Особа_2 лежить в ліжку, в якому він більше року спить один, в спортивному костюмі та з увімкненою лампою. Він сказав, що це чергова її провокація, він не хоче залишатись в будинку без свідків та попросив приїхати на випадок, якщо знову буде викликана поліція.
- Адвокат повідомила, що самостійно в пізню годину приїхати не має можливості, після чого Особа_4 запропонував приїхати та забрати її. Адвокат погодилась на пропозицію, оскільки її відмова від надання такої допомоги свідчила б про порушення нею умов укладеного з Клієнтом Договору та Замовлення.
- Приїхавши разом з Клієнтом до будинку, Клієнт повідомив, що хоче аби адвокат була присутньою під час спілкування та буде здійснювати відеофіксацію подій. Зайшовши до кімнати в якій, за словами Клієнта, він спить сам більше року, адвокат побачила наступне: в кімнаті ввімкнене світло (настільна лампа), а в ліжку одягнена в спортивний костюм лежить Особа_2.
- Адвокат Особа_1 намагалась пояснити Особа_2 чому прибула за викликом Особа_4, разом з тим остання повідомила про те, що їй взагалі не цікаво нічого та вона збирається спати. Після цього, з дозволу Особа_4, адвокат Особа_1 присіла на іншу частину ліжка, оскільки інших місць для сидіння в кімнаті не було. Після цього повторно намагалась пояснити причину приїзду, проте черговий раз їй було повідомлено, що це Особа_2 не цікавить Через декілька хвилин, Особа_2 почала знімати її на відео, без отримання будь-якої на те згоди. Побачивши це, Особа_1 зробила їй зауваження та попросила не знімати її особисто за відсутності згоди, проте на її прохання Особа_2 не відреагувала та продовжувала знімати. Адвокат Особа_1 повторно, дещо гучніше, зауважила про заборону вести зйомку її на відео. На це Особа_2 відповіла, що знімає свій будинок. Знявши відео, вони побачили як Особа_2, встаючи з ліжка телефонує якійсь людині та повідомляє про те, що мала місце така ситуація. Після отримання вказівок та повідомивши цю особу, про те, що вона все зафіксувала, Особа_2 вийшла з будинку та поїхала.
- Адвокат Особа_1 зауважує, що прибуття Інформація_11 за місцем виклику було її обов’язком як адвоката, так як відмова від виконання такого у відповідності до п. 4 ст. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється та порушує принцип домінантності інтересів клієнта.
- В скарзі до ВКДКА адвокат Особа_1 зазначає, що дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області:
- не досліджено та не враховано всі обставини, що мають значення для справи, а висновки щодо наявності підстав для притягнення до відповідальності не відповідають дійсним обставинам, є такими, що вказують на упереджений підхід до аналізу спірної ситуації, ґрунтуються виключно на домислах та припущеннях скаржниці, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами;
- при кваліфікації дисциплінарного проступку, як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, не конкретизовано чому Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області вважає, що таке порушення є грубим;
- при вирішенні Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області питання можливості застосування ознаки грубого порушення не враховано те, що в межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил адвокатської етики);
- протиправне незастосування членами дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області принципів, закріплених Правилами адвокатської етики, під час прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності свідчить, зокрема, рішення «Про відмову у порушені дисциплінарної скарги», прийняті цією ж дисциплінарною палатою щодо інших осіб, дії яких були більш грубими в порівнянні з тими, що були вчинені адвокатом, та не могли свідчити про порушення Правил адвокатської етики, натомість вказували на відсутність підстав для ідентифікації таких дій, як грубих.
- Адвокат зазначає, що у вказаній ситуації прибула у приміщення будинку за наявності між двома співвласниками конфлікту щодо порядку його користування та з ситуації, де права Клієнта, на її думку, порушувались іншою особою та могли потягнути інші негативні наслідки. За таких обставин, відмова у наданні правової допомоги Клієнту, з яким у адвоката є діючий договір, дійсно було б грубим порушенням Правил адвокатської етики, оскільки за таких обставин адвокат позбавив би Клієнта права на правову допомогу.
- Щодо переміщення на свій розсуд по кімнаті, адвокат Особа_1 вказує, що:
- всі дії адвоката були вчинені з дозволу Клієнта, як власника спірного майна, про що неодноразово наголошувалось самим Клієнтом;
- із вказаного формулювання, яке розцінюється палато, як грубе порушення Правил адвокатської етики, можна зробити висновки, що адвокати не вправі самостійно рухатись (переміщатись) при наданні ними правової допомоги;
- переміщення по кімнаті, дозвіл на перебування у якій був наданий її власником, не визначається як дія, що заборонена законодавством.
- Щодо того, що адвокат сідала на ліжко, на якому перебувала скаржниця, остання зауважує наступне:
– вказана дія була вчинена з дозволу скаржниці, що не заперечувалось нею під час розгляду скарги, та дозволу Клієнта, який є власником майна;
– адвокат присівши на край ліжка, мала намір виключно вирівняти положення по відношенню до скаржниці та спілкуватись у рівних позиціях, що виключало б можливість психологічного тиску з позиції «зверху»;
– у приміщенні кімнати не було інших місць, де можна було б сісти та бути в положенні, подібному до положення скаржниці;
– описані платою дії не визначається як такі, що заборонені законодавством.
- Адвокат Особа_1 вважає, що висновки дисциплінарної палати про те, що вона не була представником під час перемовин, а спілкувалася зі своєї ініціативи безпосередньо із опоненткою, не узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», свідчить про повне нівелювання всього інституту адвокатури, принципу незалежності та свободи адвоката у здійсненні адвокатської діяльності, порушенні права адвоката на забезпечення представництва інтересів громадян, оскільки, як стверджує палата, не передбачає можливості самостійного спілкування із особами, у представництві перед якими залучає адвоката Клієнт.
- Адвокат Особа_1 просить рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу.
- Особа_2 у своїй скарзі до ВКДКА зазначає, що своєю поведінкою адвокат Особа_1 грубо порушила Правил адвокатської етики, присягу адвоката, у зв’язку з чим підлягала притягненню до дисциплінарної відповідальності, із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Особа_2 просить змінити рішення КДКА в частині застосованого до адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від Інформація_10, виданого Радою адвокатів Кіровоградської області. Адреса робочого місця адвоката Особа_1: Адреса_1.
- Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 24.11.2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- 28.12.2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області Особа_6 доручив члену дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- За довідкою члена дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області Особа_7 від 19.12.2024 року, на прохання адвоката Особа_1, нею було надіслано повідомлення та зазначені документи їй із використанням мобільного додатку Viber зі свого номеру. У свою чергу, Особа_1 підтвердила факт отримання, повідомила про те, що вона має намір надати пояснення по суті скарги із усіма доказами.
- 15.12.2023 року адвокат Особа_1 надала до КДКА Кіровоградської області письмові пояснення щодо скарги Особа_2.
- Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області Особа_7 проведено перевірку за скаргою Особа_2, досліджено надані сторонами докази та 19.12.2023 року складено за її результатами довідку №8.
- 26.01.2024 року відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Кіровоградської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 21.06.2024 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Формою діяльності адвоката є вчинення ним дій із використанням професійних прав, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими актами чинного законодавства. Адвокат не заміняє свого клієнта у відносинах з іншими особами та має бути незалежним від нього, відтак не кожний фактично існуючий інтерес клієнта може бути об’єктом поведінки адвоката, а мета задоволення законного інтересу клієнта може досягатися лише шляхом упровадження засобів, зміст та форма яких відповідають закону.
- Сутності та призначенню інституту адвокатури суперечить вчинення із використанням статусу адвоката дій, спрямованих на настання бажаних для клієнта наслідків неправового характеру або шляхом використання неправових засобів, або безпосереднє втручання адвоката у відносини з метою порушення або обмеження прав іншого учасника правовідносин тощо.
- Причиною запрошення адвоката Особа_1 її клієнтом Особа_4 стала незгода останнього з фактом перебування колишньої дружини у спальній кімнаті, якою, з його погляду, мав користуватися лише він.
- Палата встановила, що Інформація_11, на момент вчинення оскаржуваних дій, адвокат Особа_1 була достовірно обізнана з тим, що згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, Особа_4 було заборонено вчиняти дії, спрямовані на виселення скаржниці та перешкоджати вільному доступу до житлових приміщень у будинку по вул. Адреса_2.
- Адвокат Особа_1 та свідок Особа_4 підтвердили під час розгляду справи, що станом на Інформація_11 не існувало обов’язкових для виконання рішень чи письмової домовленості сторін стосовно порядку користування приміщеннями житлового будинку. Свідок Особа_4 послався на усну домовленість, проте її фактичне існування та обов’язковість для сторін не підтверджена об’єктивними даними.
- Палата дійшла висновку про відсутність, в межах обставин поведінки адвоката у приміщенні спальної кімнати факту здійснення діяльності, яка за формою та змістом може бути визнана правничою допомогою клієнту у його взаємовідносинах із колишньою дружиною.
- Палата звернула увагу на те, що учасники події не проявляли наміру вирішувати у даній конкретній ситуації спірні питання правовим шляхом, обговорювати правовий режим подальшого співіснування, способи урегулювання ситуації, інші питання, які мають правове значення, у яких потрібна допомога юриста. Особа_4, окрім одноразово висловленого незадоволення з приводу присутності скаржниці у спальні, з нею не спілкувався, і розмову зі своєї ініціативи вела лише Особа_1, яка, до того ж, не надавала своєму клієнту будь-яких консультацій, не була представником під час перемовин, а спілкувалася зі своєї ініціативи безпосередньо із опоненткою.
- Особа_1, як фахівцю у галузі права, було відомо, що скаржниці не заборонялося перебувати у будинку та користуватися приміщеннями будинку, у тому числі спальною кімнатою. Увійшовши до спальні без згоди однієї із володільців будинку, яка в ній перебувала, зі своєї ініціативи увімкнула загальне освітлення в кімнаті, розпочала розмову зі скаржницею з питань, які не мають відношення до Предмету правничої допомоги.
- Скаржниця висловила незгоду із поведінкою адвоката Особа_1 та однозначно повідомляла про свій намір продовжувати відпочивати у даній кімнаті. Не дивлячись на це, Особа_1 продовжила вчиняти дії, які не мали правового характеру та не були зумовлені будь-якими діями інших осіб, але сприяли розвитку конфліктної ситуації: на свій розсуд переміщувалася по кімнаті, сідала на ліжко, на якому перебувала скаржниця, висловлювала намір залишатися на всю ніч, неодноразово пропонувала Особа_4 увімкнути телевізор тощо.
- Ігноруючи явно виражену незгоду скаржниці із такими діями адвоката, вона не залишила кімнату, та, діючи самовпевнено, висловлювала намір їх продовжувати, відверто демонструючи зневагу до прав та інтересів скаржниці.
- Палата вважає, що така поведінка адвоката не містить ознак, властивих представництву як виду адвокатської діяльності, а також іншим видам незабороненої законом діяльності, що може вважатися наданням правничої допомоги клієнту.
- Будь-які положення договору про надання правничої допомоги чи вказівки клієнта не можуть бути розцінені як такі, що надають адвокату повноваження діяти у такий спосіб, що не має правового характеру, або із порушенням прав чи законних інтересів інших осіб, або із порушенням етичних критеріїв поведінки адвоката.
- Характер поведінки адвоката, її форма та контекст дають об’єктивному спостерігачу підстави розглядати такі дії як способи психологічного тиску на опонентку з метою спонукання її до припинення дій.
- Палата також звернула увагу на те, що принципи законності і верховенства права як засадничі положення адвокатської діяльності зобов’язують адвоката поважати права та законні інтереси інших осіб, з якими він взаємодіє у своїй діяльності. З цього випливають вимоги гідної поведінки адвоката у будь-яких сферах життя і обов’язок всією своєю діяльністю стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
- Особа_1, зайшовши у нічний час до спальні житлового будинку, достовірно усвідомлювала наявність права скаржниці на перебування у будь-яких приміщеннях, розташованих в ньому.
- Розуміючи, що втручання сторонньої особи у приватне життя без її згоди може бути здійснене лише з підстав, визначених законом, Особа_1 проявила відверту зневагу до прав та законних інтересів скаржниці, повела себе неетично, увімкнувши умисно загальне освітлення, пересуваючись на свій розсуд по кімнаті, сідаючи на ліжко, не припиняючи свої дії тривалий час та усіма іншими діями й висловлюваннями демонструючи, що не має наміру залишити скаржницю наодинці.
- Адвокат діяла самовпевнено та зверхньо, допускаючи висолювання принизливого характеру, що не мають будь-якого відношення до адвокатської діяльності, але були використані як чинники, що визначили виникнення та розвиток конфліктної ситуації.
- Палата розцінює дії адвоката у даних конкретних обставинах вторгненням у сферу приватності іншої людини (частина перша статті 32 Конституції України), що є незаконним і неетичним засобом, використаним адвокатом, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності та не є гідним статусу адвоката.
- Поведінка адвоката не відповідає вимогам принципів верховенства права та законності (частина перша статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», частина перша, третя статті 7, стаття 25 Правил адвокатської етики), поваги до адвокатської професії (частина перша статті 12 Правил адвокатської етики), чесності та добропорядної репутації (частина перша статті 12-1 Правил адвокатської етики).
- Вищенаведене є підставою для висновку про грубе порушення адвокатом обовʼязку, визначеного пунктом 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Стосовно посилань адвоката на пріоритет інтересів клієнта, за згодою якого вона діяла за наведених обставин, палата зазначила, що принцип пріоритету інтересів клієнта не означає безумовного підкорення волі клієнта, змістом частини другої статті 8 Правил адвокатської етики межі «пріоритету» за всяких умов визначаються приписами принципу законності.
- Форма та зміст дій адвоката Особа_1 виходять за рамки адвокатської діяльності, суперечать вимогам до законності та етичності способів і засобів поведінки адвоката, є чинником появи та розвитку конфліктної ситуації.
- Стосовно тверджень про наявність згоди Особа_4 на вчинення відповідних дій адвокатом Особа_1, палата вказала, що наявність згоди одного із осіб, які володіють приміщеннями житлового будинку на вчинення адвокатом певних дій у межах будинку, ще не надають такому адвокату права на вчинення будь-яких дій на свій розсуд – адвокат могла вчиняти лише ті дії, які ґрунтуються на принципі законності та не порушують реально існуючі права інших осіб. Один із співволодільців будинку не є правомочним надавати згоду третій особі на пряме порушення прав іншого співволодільця у приміщеннях будинку.
- Посилання на те, що метою прибуття адвоката було, зокрема, фіксування неправомірної поведінки скаржниці палатою відкинуті. Палатою були наведені відомості про об’єктивну відсутність, у рамках обставин предмету оскарження, фактів вчинення скаржницею, які можуть бути розцінені як неправомірні, принаймні такі, що потребували стороннього реагування чи втручання. Адвокат не здійснювала фіксування дій скаржниці стосовно її клієнта.
- Натомість подія, яка фіксувалася, виражалася у діях та висловлюваннях адвоката Особа_1, розпочатих та здійснюваних з її ініціативи, та реакції на них з боку скаржниці. Фіксування взаємодії адвоката із опоненткою здійснював Особа_4, при цьому, таке фіксування тривало до того часу, як скаржниця залишила приміщення спальні.
- Палата дійшла переконання про те, що оскаржувана поведінка адвоката суперечить принципу верховенства права та законності в адвокатській діяльності (частина перша статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимогам частини першої, третьої статті 7, статті 25, частини першої статті 12, частини першої статті 12-1 Правил адвокатської етики).
- Взаємодіючи під час здійснення професійної діяльності з іншими особами, адвокат, залишаючись незалежним від свого клієнта, зобов’язаний дотримуватися високих стандартів поведінки, поводити себе гідно, усіма своїми діями стверджуючи повагу до адвокатської професії, яку він уособлює.
- Оцінивши характер проступку адвоката та його наслідки, дисциплінарна палата кваліфікує дії адвоката як грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Кіровоградської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Згідно ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
- Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв’язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
- Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що Інформація_2 між Особа_4 (Клієнт) та Адвокатським бюро «Особа_5» (Виконавець) укладено Договір № Інформація_3 про надання правової допомоги, у відповідності до умов якого Виконавець зобов’язується надати правову допомогу згідно із Замовленням Клієнта, яке надається час від часу або разово та прийняте до виконання Виконавцем, а Клієнт зобов’язаний оплатити вартість наданої правової допомоги. Договором визначено, що Адвокатом, який надаватиме правову допомогу є Особа_1.
- На виконання умов Договору про надання правової допомоги №Інформація_3 від Інформація_2 сторонами було складено та підписано Замовлення на надання правової допомоги №Інформація_4.
- Відповідно до п. Інформація_5 Замовлення № Інформація_4 Виконавець приймає на себе обов’язок надати Клієнту професійну правничу допомогу, зокрема надати такі послуги: супровід справи №Інформація_6 за позовною заявою Особа_2 до Особа_4 про поділ майна подружня, стягнення компенсації «під ключ» у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Супровід справи №Інформація_6 за позовною заявою Особа_2 до Особа_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації, що включає, але не обмежується: складанням заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, забезпеченням представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; виконання інших завдань, необхідних для захисту прав та інтересів Клієнта.
- Інформація_8 між Особа_4 та Адвокатським бюро «Особа_5» було погоджено Замовлення № Інформація_9 на надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № Інформація_3 від Інформація_2.
- Умовами вказаного замовлення визначено наступне. Виконавець приймає на себе обов’язок надати Клієнту професійну правничу допомогу, зокрема, надати такі послуги:
Представництво інтересів Особа_4 перед фізичною особою – Особа_2 з будь-яких питань, що на думку Клієнта, потребують надання йому правової допомоги (24 години на добу 7 днів на тиждень зa наявності у Адвоката такої можливості) за викликом Клієнта.
Представництво інтересів Особа_4 перед фізичною особою – Особа_2 щодо всіх справ, що виникли чи можуть виникнути та пов’язані з Особа_2 і потребують надання йому правової допомоги (24 години на добу 7 днів на тиждень, за наявності у Адвоката такої можливості) за викликом Клієнта.
Представництво полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовому супроводі перед фізичними, юридичними особами; складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; виконанні інших завдань, необхідних для захисту прав та інтересів Клієнта, передбачених договором.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на ухвалу Суд_1 від 18.05.2023 року у справі №Інформація_1, якою заяву Особа_2 про забезпечення позову було задоволено та заборонено Особа_4 вчиняти дії спрямовані на виселення Особа_2 з будинку, розташованого за адресою: Адреса_2, а також заборонено Особа_4 перешкоджати Особа_2 у вільному доступі до житлових приміщень у будинку, розташованому за адресою: Адреса_2.
- З матеріалів дисциплінарної справи, а саме скарги Особа_2, пояснень адвоката Особа_1 та відеозапису, який додано скаржницею Особа_2, вбачається, що Інформація_11 близько о 23.00 год. до спальної кімнати, де Особа_2 відпочивала, лежала у ліжку, увійшла адвокат Особа_1 разом з Особа_4 та коли Особа_4 увімкнув світло між адвокат Особа_1 та Особа_2 відбувся діалог. Під час розмови скаржниця Особа_2 повідомила адвоката Особа_1, що вона знаходиться у себе вдома та має намір відпочивати. Особа_2 також повідомила адвоката Особа_1, що остання їй заважає та заперечує проти перебування адвоката у кімнаті.
- Як вбачається з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Абзацами 1, 2, 3 ст. 8 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядках урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.
- Згідно абзаців 1, 3, 5 ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
- Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
- Статтею 25 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області про те, що адвокатом Особа_1 вчинено дисциплінарний проступок, а саме порушено ст.ст. 7, 12, 12-1, 25 Правил адвокатської етики.
- ВКДКА також погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області про відсутність, в межах обставин поведінки адвоката Особа_1 у приміщенні спальної кімнати, факту здійснення діяльності, яка за формою та змістом може бути визнана правничою допомогою клієнту у його взаємовідносинах із колишньою дружиною.
- Крім цього, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія зауважує, що Інформація_11 під час перебування у спірному будинку адвокат Особа_1, Особа_4 та Особа_2 не проявляли наміру вирішувати у даній конкретній ситуації спірні питання правовим шляхом, обговорювати правовий режим подальшого користування будинком, способи урегулювання спору та інші питання, у яких потрібна допомога, зокрема адвоката.
- ВКДКА погоджується з висновками дисциплінарної палати, що договір про надання правничої допомоги чи вказівки клієнта не може бути розцінений як такий, що надає адвокату повноваження діяти у такий спосіб, що не має правового характеру, або із порушенням прав чи законних інтересів інших осіб, або із порушенням етичних критеріїв поведінки адвоката.
- ВКДКА наголошує, що при здійсненні адвокатської діяльності адвокат має дотримуватися принципу законності і верховенства права та поважати права та законні інтереси інших осіб, з якими він взаємодіє у своїй діяльності.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія приходить до висновку, що адвокат Особа_1, зайшовши у нічний час до спальні житлового будинку, достовірно усвідомлювала наявність права Особа_2 на перебування у будь-яких приміщеннях спірного будинку, чим здійснила втручання в особисте життя іншої людини.
- Згідно п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- При визначенні виду дисциплінарного стягнення Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, враховуючи всі обставини вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Особа_1, погоджується з висновком КДКА Кіровоградської області, що допущене адвокатом порушення кваліфікується як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Грубість вчиненого дисциплінарного проступку полягає у тому, що адвокат не дотрималася одних з основних принципів адвокатської діяльності – принципів верховенства права та законності.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що обираючи вид дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців КДКА Кіровоградської області враховано всі обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, в тому числі те, що адвокат раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скарга адвоката Особа_1 та скарга Особа_2 не підлягають задоволенню.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Скаргу Особа_2 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 20 від 206.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Н.Б. Чернобай