16 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Стройванса В.Л., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Шестака В.С., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянина ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 24 липня 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр-на ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 24 липня 2013 року відносно адвоката ОСОБА_2, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1243, видане КДКА Донецької області 17.11.2003 року.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 24 липня 2013 року, прийнятим за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2, в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката було відмовлено за відсутністю достатніх підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаржник стверджує, що палата проігнорувала викладені ним обставини порушення адвокатом Правил адвокатської етики, які полягали в проявах агресії до скаржника, образливих висловлюваннях, які мали місце в судових засіданнях Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Скаржник вважає, що дисциплінарна палата, зазначивши в оскаржуваному рішенні про неетичність використання адвокатом висловлювань «неврівноважена», «неадекватна» поведінка, безпідставно дійшла висновку про відсутність в діях адвоката порушень Правил адвокатської етики. Скаржник також стверджує, що дисциплінарна палата, приймаючи оскаржуване рішення, всупереч Регламенту регіональної КДКА не повідомила його про дату і час розгляду скарги, внаслідок чого було порушено його права, оскільки він був позбавлений можливості особисто надати доводи щодо обґрунтованості скарги та зазначає, що внаслідок «нападок» адвоката погіршився стан його здоров‘я, він не може самостійно брати участь в судових засіданнях тощо.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури з’ясувала, що дисциплінарною палатою КДКА Донецької області перевірка по скарзі була проведена повно, отримано пояснення адвоката, довідку з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2013 року, в якій зазначено, що під час судових засідань адвокатом не робилось будь-яких висловлювань, які могли б образити скаржника, проглянуто надані скаржником відеозаписи.
Скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не містить доводів, які б спростовували рішення дисциплінарної палати.
Матеріали, які містяться у дисциплінарному провадженні дають достатньо підстав вважати, що скарга подана у зв’язку з правовою позицією адвоката, з якою не погоджується скаржник.
У відповідності до приписів статті 36 частини 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до КДКА, у тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв‘язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає рішення дисциплінарної палати законним, обґрунтованим, але таким, що підлягає зміні в частині обраної підстави для відмови у порушенні дисциплінарної справи.
За приписом частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Отже, на цій стадії дисциплінарного провадження з’ясовується лише наявність або відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи і не вирішуються питання дисциплінарної відповідальності адвоката.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що твердження скаржника про відсутність повідомлень про дату і час розгляду скарги дисциплінарною палатою КДКА Донецької області не може слугувати підставою для скасування рішення палати, оскільки статтею 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлено обов’язкової участі особи, яка звернулась зі скаргою, на засіданні палати при вирішенні питання про порушення дисциплінарної справи. Скаржник не був позбавлений можливості надати до дисциплінарної палати усі наявні у нього докази на підтвердження своїх скарг. До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаржником також не надано інших доказів, які не були розглянуті дисциплінарною палатою.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу дисциплінарної палати КДКА Донецької області на те, що рішення, за результатами розгляду скарги, повинно відповідати приписам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та стадії провадження, а також повинно бути вмотивованим, викладеним державною мовою.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом другим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.2. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(2) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,-
ВИРІШИЛА :
1. Змінити рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 24.07.2013 року за скаргою громадянина ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: «відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи».
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
15.01.2014