17 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 03.10.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
14.10.2013 року (вх.№ 1574) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 03.10.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, з проханням про скасування цього рішення та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
На думку скаржниці, цивільна справа, у якій вона є позивачем, а адвокат ОСОБА_2 представником відповідача ОСОБА_3, тривалий час не розглядається Токмацьким районним судом Запорізької області з вини адвоката та відповідача, які не з’являються у судові засідання, чим навмисно затягують слухання справи. Вважає, що адвокат ОСОБА_2 порушує свої професійні обов’язки та Правила адвокатської етики, що є підставою для порушення відносно адвоката дисциплінарного провадження. Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області, не перевіривши всі факти, викладені у скарзі, передчасно прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи.
З матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 вбачається, що 24.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області зі скаргою на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх професійних обов’язків, порушення адвокатом Правил адвокатської етики та прийняття стосовно адвоката відповідних заходів реагування.
03.10.2013 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Запорізької області відносно адвоката ОСОБА_2 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи у зв’язку з відсутністю підстав для її порушення. Рішення було прийняте на підставі матеріалів перевірки скарги ОСОБА_1, які свідчать про відсутність у діях адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Скаржницею не доведено, що адвокат ОСОБА_2, представляючи інтереси іншої сторони у цивільній справі, порушувала професійні обов’язки та Правила адвокатської етики. Ознак дисциплінарного проступку адвоката не встановлено і при перевірці відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1
Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 винесене в межах повноважень КДКА на законних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 03.10.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 03.10.2013 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
15.01.2014