Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має формуватися з урахуванням необхідності чіткого розмежування функцій голови КДКА регіону та представника цього регіону у ВКДКА.
Про це 16 грудня під час круглого столу «Реформа адвокатури. Нова система координат», організованого АПУ, заявив голова ВКДКА Валентин Загарія, оцінюючи розроблені Міністерством юстиції зміни до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Він проаналізував ті положення проекту, що стосуються організації та забезпечення належної діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА.
Зокрема, В.Загарія піддав критиці пропонований новий принцип формування Комісії – членство за посадою у КДКА регіонів. «Переконаний, що це не правильно, оскільки КДКА будуть відстоювати власні рішення у ВКДКА. Сподіваюся, що в остаточному проекті, який планується підготувати робочою групою при Президенті, ця норма не з’явиться, – зазначив він. – Функції голови КДКА регіону і представника цього регіону у ВКДКА мають бути чітко розмежовані».
Також голова ВКДКА звернув увагу на невиправдане звуження строку обрання членів адвокатського самоврядування (наразі обговорюються пропозиції щодо його зменшення з п’яти до двох років).
«За два роки роботи ВКДКА лише почала напрацьовувати дисциплінарну практику, – пояснив він. – Зокрема, ми дійшли висновку, що невиконання або неналежне виконання функцій члена органів адвокатського самоврядування не може бути підставою для його відповідальності. Зайняли досить жорстку позицію щодо фактів невиконання адвокатами рішень судів. Маємо практику у питанні стосовно скарг щодо несплати адвокатами щорічних внесків та скарг на некомпетентність, що межує з втручанням у правову позицію адвоката… Два роки – замалий строк, аби забезпечити ефективну роботу. Тому просили б переглянути цю норму ».
Дану позицію підтримав також заступник голови ВКДКА Олег Бєляєв, зауваживши, що деякі органи адвокатського самоврядування за два роки не встигли навіть передати справи новому керівництву.
В.Загарія вкотре звернув увагу на необхідність законодавчого закріплення механізму фінансування кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Сьогодні це питання віддано на відкуп радам адвокатів, через що КДКА та ВКДКА виступають у ролі прохачів, а відтак говорити про гарантії незалежності у діяльності комісій можливо з великою обережністю.
16.12.2014