Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/2-24


 


8 лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу громадянина Дуня Івана Григоровича на незаконні дії адвоката Стулікова А.В.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянин Дунь Іван Григорович звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою без дати (реєстраційний № 333 від 09.08.07 року) щодо адвоката Стулікова А.В., який використовує статус адвоката в особистих інтересах, на порушення закону виступив в судовому засіданні як свідок. Скаржник просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури розглянути його скаргу і “врозуміти” Стулікова А.В., котрий, на його думку, порушує адвокатську етику, Присягу адвоката України, Закон України “Про адвокатуру”. У скарзі від 08.09.07 року Дунь І.Г. додатково звертається до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури з проханням розглянути його скаргу на дії адвоката Стулікова А.В., що полягають у повідомленні суду неправдивих відомостей і приховуванні необхідних фактів, на підставі яких проти Дуня І.Г. було порушено кримінальну справу.


З аналогічних підстав Дунь І.Г. звертався зі скаргою до Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 11.07.2007 року. Рішенням Голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 08.08.2007 року в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Стулікова А.В. відмовлено за відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.


Дунь І.Г зазначене рішення Голови дисциплінарної палати не оскаржує до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, а у скаргах до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури висловлює свою особисту думку про порушення адвокатом законодавства, правил адвокатської етики та присяги адвоката і просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури розглянути скаргу щодо дій адвоката Стулікова А.В.


У відповідності з Законом України “Про адвокатуру” до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури віднесено розгляд скарг на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.


Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру»  та п.п.10, 10-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури


 


 


ВИРІШИЛА:


 



  1. Відмовити у задоволенні скарги громадянина Дунь І.Г. на дії адвоката        Стулікова А.В.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
  3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                          В.І. Висоцький