РІШЕННЯ № IV-013/2026
17 квітня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 543/2025 від 22.12.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 29.10.2025 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
- 03.11.2025 р. голова дисциплінарної палати КДКА регіону доручив проведення перевірки відомостей, викладених у скаргах, члену дисциплінарної палати КДКА.
- Листом від 21.11.2025р. член дисциплінарної палати КДКА регіону звернулася до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених у скаргах питань (лист надісланий на електронний адрес адвоката, що вказаний в ЄРАУ).
- Адвокат Особа_2 скористався своїм правом і 25.11.2025р. надав дисциплінарній палаті КДКА регіону письмове пояснення по суті порушених у скаргах питань, заперечивши доводи скарги, долучив ряд письмових документів.
- За результатами перевірки скарги член дисциплінарної палати КДКА регіону 21.12.2025р. склала довідку з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 в зв’язку з відсутністю в скарзі відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Рішенням КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 22.12.2025р. вирішено відмовити в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2
- Копії рішення надіслані сторонам 24.12.2025р. на електронні адреси обох адвокатів, що вказані в ЄРАУ.
- 07.01.2026 за вхідним № 32501 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 22.12.2025р., яка була повернута скаржнику для усунення недоліків скарги.
- 22.01.2026р. за вх. № 32847 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 22.12.2025р., з усуненими недоліками, в якій скаржник просить поновити пропущений строк. Мотивує це тим, що первинна скарга подана ним своєчасно, пропущений строк подання нею скарги до ВКДКА є незначним.
- Листом від 02.02.2026 р. за вих. № 491 ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
- 02.03.2026 р. за вхід. № 33441 матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвокат Особа_2 надійшли до ВКДКА.
- Строк на оскарження рішення КДКА регіону, визначений ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» скаржником не пропущений.
- За дорученням в.о. голови ВКДКА від 04.03.2026 р. № 974 перевірка матеріалів дисциплінарного провадження доручено члену ВКДКА.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Узагальнені доводи скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 наступні.
- 09.09.2022 р. Особа_1 уклав з адвокатом Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області, адрес робочого місця: Інформація_2) договір про надання правової (правничої) допомоги.
- Предмет договору: адвокат, на умовах, визначених цим договором, зобов’язується надати Довірителю правову допомогу по представництву та захисту прав в органах судової влади відносно зобов’язання ТОВ Особа_3 повернути об’єкт фінансового лізингу – транспортний засіб Dodge Challenger, VIN-код Інформація_3, д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою продовження виконання договору фінансового лізингу від 15.07.2021 № 142/21.
- Результатом надання адвокатом правничої допомоги в суді першої інстанції було задоволення позову Особа_1 до ТОВ Особа_3 про захист прав споживача, зобов’язання відповідача повернути позивачу об’єкт фінансового лізингу – транспортний засіб Dodge Challenger, VIN-код Інформація_3, д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою продовження виконання договору фінансового лізингу від 15.07.2021 № 142/21 в повному обсязі (рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2024р. по справі № Інформація_5).
- Це рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025р. (з деякими змінами мотивувальної частини щодо задоволення позову).
- Скаржник вказує, що адвокат Особа_2, грубо порушив його права як Довірителя та зайняв у справі позицію всупереч його волі у питанні відшкодування витрат за правничу допомогу, а саме: не заявив клопотання у судових інстанціях про стягнення витрат на правничу допомогу, в результаті чого Особа_1 втратив можливість стягнути з відповідача 124 925 грн. і 700 дол. США.
- Адвокат відмовив у видачі відповідного конкретизованого звіту і належних документів (акти виконаних робіт, прихідні касові ордери, квитанції – по періодам оплати), які б свідчили про сплату ним 124 925 грн. на банківські рахунки і 700 дол. США готівкою за адвокатські послуги.
- Вважає також, що адвокат умисно не подав клопотання про забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу, внаслідок чого була втрачена законна підстава повернення йому автомобіля.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати дійшла висновку про відсутність в матеріалах скарги відносно адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 18 Правил адвокатської етики.
- Дисциплінарна палата зазначила, що матеріали перевірки не містять належних і достовірних доказів на підтвердження обставин про які йдеться в скарзі Особа_1
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката с порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської стики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази.
- Як вказано в ст. 70 Правил адвокатської стики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
- Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається па особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
- Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою) що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Не допускається зловживання правом па звернення до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску па адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вказує, що адвокат Особа_2, грубо порушив його права як Довірителя та зайняв у справі позицію всупереч його волі у питанні відшкодування витрат за правничу допомогу, а саме: не заявив клопотання у судових інстанціях про стягнення витрат на правничу допомогу, в результаті чого Особа_1 втратив можливість стягнути з відповідача 124 925 грн. і 700 дол. США.
- Адвокат відмовив у видачі відповідного конкретизованого звіту і належних документів (акти виконаних робіт, прихідні касові ордери, квитанції – по періодам оплати), які б свідчили про сплату ним 124 925 грн. на банківські рахунки і 700 дол. США готівкою за адвокатські послуги.
- Вважає також, що адвокат умисно не подав клопотання про забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу, внаслідок чого була втрачена законна підстава повернення йому автомобіля.
- Скаржник вважає, що така поведінка адвоката Особа_2 суперечить вимогам ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 18 Правил адвокатської етики, а відтак його скарга містить ознаки дисциплінарного проступку адвоката, а тому просить скасувати рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 22.12.2025 р. та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Закон України «Про адміністративну процедуру».
- Правила адвокатської етики.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою(скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно ч.1ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5)невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Стаття 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 (далі – Положення), деталізує процедуру розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Зокрема, як вказано в ст.32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в матеріалах скарги відносно адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку матеріалам скарги адвоката Особа_1 на предмет наявності в них ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_2, звертає увагу на наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- 09.09.2022 р. Особа_1 уклав з адвокатом Особа_2. договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого було надання адвокатом Особа_2. Довірителю Особа_1 правової допомогу по представництву та захисту інтересів останнього в органах судової влади відносно зобов’язання ТОВ Особа_3 повернути об’єкт фінансового лізингу – транспортний засіб Dodge Challenger, VIN-код Інформація_3, д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою продовження виконання договору фінансового лізингу від 15.07.2021 № 142/21.
- Результатом надання адвокатом правничої допомоги в суді першої інстанції стало задоволення позову Особа_1 до ТОВ Особа_3 про захист прав споживача, зобов’язання відповідача повернути позивачу об’єкт фінансового лізингу – транспортний засіб Dodge Challenger, VIN-код Інформація_3, д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_4, в повному обсязі, з метою продовження виконання договору фінансового лізингу від 15.07.2021 № 142/21 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2024р. по справі №Інформація_5.
- Відповідно до п.3.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.09.2022р., гонорар адвокату сплачується з урахуванням об’єму наданої правової (правничої) допомоги
- 16.06.2025 р. адвокатом та Особа_1 був підписано акт приймання-передачі, за яким останній прийняв надану адвокатом правничу допомогу та з урахуванням об’єму наданої правничої допомоги, було визначено розмір гонорару, який має бути сплачений – 120 000 грн.
- Того ж дня Довірителю також був наданий звіт адвоката про надану допомогу. Вказаний звіт адвоката Особа_2 додано до скарги самим Особа_1.
- 26.06.2025 р. між адвокатом Особа_2 та Особа_1 було підписано акт розрахунку, за яким останній вніс адвокату 120 000 грн., про що йому був наданий відповідний платіжний документ. Особа_1 в цьому акті письмово підтвердив що правнича допомога здійснена належним чином, претензії чи вимоги у Сторін договору у зв’язку з наданою правничою допомогою чи у зв’язку зі здійсненим розрахунком відсутні. Вказані документи також додані до скарги Особа_1.
- За таких обставин ВКДКА погоджується з рішенням КДКА регіону про відсутність в матеріалах скарги Особа_1 ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_2.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 543/2025 від 22.12.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА