Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/2-12


 


8 лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою  Аскерової Хошгадам Гусейн гизи щодо адвоката Григор’єва Миколи Никифоровича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянка Аскерова Х.Г. гизи звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської міської КДКА від 31 травня 2007 року, яким провадження по дисциплінарній справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Григор’єва М.Н. закрито у зв’язку з відсутністю правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Скаржниця вказує, що адвокат Григор’єв М.Н. неякісно виконував свої професійні обов’язки по укладеним угодам, в зв’язку з чим вона відмовилася від його послуг. Скаржниця  просить надати допомогу в поверненні їй адвокатом Григор’євим М.Н. отриманої суми гонорару.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Ісакова М.Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Як вбачається з витребуваних Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури матеріалів, провадження по дисциплінарній справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Григор’єва М.Н. закрито обґрунтовано. Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачення Аскерової Х.Г. гизи на адресу адвоката Григор’єва М.Н. безпідставні, вона не надала жодного документу на підтвердження неякісного виконання або невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків.  Питання про повернення гонорару не відноситься до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, і у випадку виникнення спору може бути вирішено в судовому порядку у відповідності з діючим цивільним законодавством.


Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України „Про адвокатуру”, п.п.10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Аскерової Хошгадам Гусейн гизи на рішення дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 травня 2007 року щодо адвоката Григор’єва Миколи Никифоровича залишити без задоволення, а  рішення залишити без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                          В.І. Висоцький