Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/3-58


 


21 березня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Прядуна В.Б., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Шахманцира Олега Павловича на рішення дисциплінарної палати Севастопольської  міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 серпня 2007 року,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянин Шахманцир Олег Павлович звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Севастопольської  міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 серпня 2007 року, яким відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів Копчинського О.Ю. та Марчук Ю.І.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв’язку  з наступним.


Шахманцир О.П. звернувся зі скаргою до Севастопольської міської КДКА, в якій вказує на факти порушення адвокатами Копчинським О.Ю. і Марчук Ю.І. Закону України „Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики. А саме, що адвокат Марчук Ю.І. представляла інтереси свого чоловіка Марчук М.М. за позовом до Савілова і, одночасно, по іншій справі вона представляла інтереси Савілова, до якого пред’явив позов Шахманцир О.П.


Крім того, інтереси Савілова в спорі з Марчук М.М. представляв адвокат Копчинський О.Ю., в конторі якого працює адвокат Марчук Ю.І.


В ході перевірки фактів, викладених в скарзі Шахманцира О.П., не встановлено фактів порушення адвокатами Копчинським О.Ю. та Марчук Ю.І. Закону України „Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики, в зв’язку з чим обґрунтовано відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження.


Рішення дисциплінарної палати Севастопольської міської КДКА від 14 серпня 2007 року є обґрунтованим, палатою було повно проведено перевірку матеріалів справи,  обґрунтовано зроблений висновок про необхідність відмови в порушенні дисциплінарного провадження.


Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.14 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Шахманцира Олега Павловича на рішення дисциплінарної палати  Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 серпня 2007 року залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.