Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/2-43


 


8 лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Новаєвої Людмили Іванівни на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 17 травня 2007 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Семенової Наталії Павлівни,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянка Новаєва Людмила Іванівна звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 17 травня 2007 року, яким їй відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Семенової Н.П. за відсутністю підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.


Не погодившись з таким рішенням, Новаєва Л.І. у скарзі посилається на те, що дії адвоката Семенової Н.П., на її погляд, не сумісні зі званням адвоката і їй не місце в рядах захисників громадян, так як їй (скаржниці) вона не надала ніякої правової допомоги, а скоїла відносно неї шахрайство, перевіркою чого займалася прокуратура Донецької області.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Мельнікова О.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.


У скарзі Новаєвої Л.І. не надано доказів порушення адвокатом Семеновою Н.П. Правил адвокатської етики. Угода на ведення справи адвокатом зі скаржницею не укладалася, участі у справі адвокат не приймала. Угода на зберігання грошей або розписка про їх отримання в матеріалах перевірки відсутні. У зв’язку з цим, в рамках дисциплінарної справи неможливо зробити висновок по цьому питанню. Дисциплінарна палата не має повноважень на розгляд цивільних спорів.


Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру»  та п.п.10, 20  Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури


 


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Новаєвої Л.І. на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 травня 2007 року залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.