Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/4-77


 


18 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Коворотного В.І., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Монастирецької Г.В., Павлової М.А., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Ванян Джеми Яківни на рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 листопада 2007 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Листопад Н.А.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшли матеріали за скаргою Ванян Джеми Яківни на рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Листопад Н.А.


При цьому скаржниця посилається на те, що адвокат Листопад Н.А., порушуючи ст.7 Закону України “Про адвокатуру”, діє в інтересах родини Рябчунів всупереч інтересам Козюби О.Г. з метою отримання Рябчунами квартири, яку придбала вона. Крім того, Ванян Д.Я. заявляє, що адвокат погрожує їй, тероризує разом із своїми клієнтами та родичами телефонними дзвінками. Прокуратурою міста Полтави проводилась перевірка відносно діяльності адвоката Листопад Н.А. та було направлено лист щодо правомірності дій адвоката.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки факти,  про які йдеться в скарзі, не знайшли свого підтвердження.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру”, п.п.10, 20, 21, 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 листопада 2007 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Листопад Н.А. залишити без змін, а скаргу громадянки Ванян Джеми Яківни – без задоволення.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.