Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/4-76


 


18 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Коворотного В.І., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Монастирецької Г.В., Павлової М.А., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Міронової Вікторії Володимирівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 грудня 2007 року про закриття  дисциплінарної справи відносно адвоката Матяш Тетяни Валеріївни в зв’язку з відсутністю достатніх підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянка Міронова Вікторія Володимирівна звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.12.2007 року, яким закрита дисциплінарна справа відносно адвоката Матяш Тетяни Валеріївни, порушена по її скарзі, в зв’язку з відсутністю достатніх підстав для притягнення адвоката до  дисциплінарної відповідальності. В скарзі Міронова В.В. посилається на те, що дисциплінарною палатою поверхнево вивчені обставини справи і недобросовісно виконані свої обов’язки, в зв’язку з чим нею прийняте невірне рішення. Скаржниця просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури:


         переглянути дисциплінарну справі відносно адвоката Матяш Т.В.;


         застосувати до Матяш Т.В. дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Мультяна В.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.


 


02.10.2007 року скаржниця звернулася до дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката Матяш Т.В., обвинувачуючи останню в порушенні Присяги адвоката України, Закону України “Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики, які, на думку скаржниці, проявилися в тому, що, представляючи інтереси Поповченко О.М. у цивільній справі, адвокат Матяш Т.В. дала інтерв’ю місцевому телебаченню, в якому звинуватила її чоловіка, по суті відповідача по цивільній справі, який на той момент визнаний судом померлим, в низці злочинних дій.


Вважає такі дані неправдивими і такими, що не мають під собою жодних доказів, а тому розцінює дії адвоката такими, що грубо порушують вимоги Закону України “Про інформацію”, окремо зазначаючи, що розповсюджені дані були неправдивими, а тому принижують честь та гідність заявниці та її малолітньої доньки, оскільки така інформація паплюжить ім’я їх чоловіка та батька і таким чином торкається і їх інтересів.


При цьому скаржниця посилається на  ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06.02.2007 року про скасування постанови місцевого суду по факту закриття  кримінальної справи відносно її чоловіка за смертю обвинуваченого щодо вимагання передачі майна Поповченко О.Н. по ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України в зв’язку з неправосудністю даного рішення, стверджуючи, що даною ухвалою апеляційного суду кримінальна справа була припинена.


Викладене, на думку скаржниці, повністю реабілітує її чоловіка і дає їй підстави для твердження про його законослухняність, а тому інші твердження є неправдивими і недопустимими для розповсюдження. В зв’язку із наведеним вважала, що Матяш Т.В. були порушені ст.11 та ч.3 ст.53 Правил адвокатської етики та ст.15 Закону України “Про адвокатуру”, і просила про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у Матяш Т.В.


 


Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає рішення дисциплінарної палати обґрунтованим всіма наявними у справі доказами. Так, посилання скаржниці на ухвалу апеляційного суду не можуть бути визнаними достатніми для аргументації тверджень про законослухняність  чоловіка скаржниці, оскільки даним судовим рішенням постанова місцевого суду скасована лише через порушення норм КПК України органами дізнання та прокурором при проведенні процесуальних дій по розслідуванні по даній справі і кримінальна справа по даному факту судом не припинена, а лише закрите судове провадження по даному матеріалу, що ніяк не реабілітує ніяку особу  по зазначеному факту.


Окрім того, в матеріалах дисциплінарного провадження наявна довідка МВС України, що проти чоловіка скаржниці існували в провадженні органів досудового слідства кримінальні справи по обвинуваченню останнього в розбійному нападі і по даній справі йому лише була змінена міра запобіжного заходу судом, але остаточного рішення по справі немає, в навмисному вбивстві без обтяжуючих обставин та у замаху на навмисне вбивство при обтяжуючих обставинах – справа закрита по нереабілітуючих підставах, а саме – в зв’язку зі смертю обвинуваченого, на тих же  підставах закрита ще одна справа по навмисному вбивству, рівно як на цих же, нереабілітуючих підставах, закрито провадження по ст.189 ч.4 КК України по факту вимагання чужого майна в особливо великому розмірі.


Даний документ наразі дає підстави для формування думки щодо неодноразового скоєння злочинів чоловіком скаржниці, а тому твердження про його кримінальне минуле не можна визнати неправдивим.


 


Окрім того, у матеріалах справи дисциплінарної справи наявне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 19.01.2007 року, яке вступило в законну силу 26.03.2007 року по цивільній справі, де саме Матяш Т.В. і була представником позивача. Даним рішенням чітко встановлений факт злочинних дій громадянина Корнієнко О.В. – чоловіка скаржниці – щодо особи, інтереси якої Матяш Т.В. представляла в цивільній справі і позовні вимоги задоволені в повному обсязі і дане рішення набрало законної сили на момент дачі інтерв’ю адвокатом, а тому його коментар органам масової інформації неможливо визнати таким, що суперечить нормам чинного законодавства щодо дій адвоката та громадянина, а тому дисциплінарна палата, розглядаючи скаргу Міронової В.В. щодо дій адвоката Матяш Т.В. обґрунтовано та законно прийняла рішення щодо закриття дисциплінарної справи в зв’язку із відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


 


На підставі наведеного, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20, 21, 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Міронової Вікторії Володимирівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.12.2007 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Матяш Тетяни Валеріївни залишити без задоволення, а зазначене рішення без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.