Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/4-74


 


18 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Коворотного В.І., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Монастирецької Г.В., Павлової М.А., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Іванової Віри Григорівни           на дії голови Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Рафальської І.В.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Іванова Віра Григорівна звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на дії голови Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій зазначила, що голова Київської міської КДКА, Рафальська І.В., проявляючи нечесність та використовуючи своє службове становище, вирішує питання в суді за допомогою неправди, а саме: маючи доступ до документів, вилучила їх і надала як докази у суді замість оригіналів, – на підставі цієї неправди суди приймають рішення на користь Рафальської І.В. Скаржниця просить взяти у Рафальської І.В. письмові відповіді на запитання для забезпечення доказів.


Голова Київської міської КДКА, Рафальська І.В., надала до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури пояснення, в якому посилається на те, що на протязі 2005 року громадянка Іванова В.Г. неодноразово зверталася до Київської міської КДКА зі скаргами на дії адвоката Тимошенко А.Ф.; скарги були розглянуті КДКА у встановленому законом порядку; рішення за скаргами направлені заявниці, яка їх не оскаржувала, проте по цей час продовжує звертатись до Київської міської КДКА, суду, правоохоронних органів щодо дій голови Київської міської КДКА, Рафальської І.В.; справи розглянуті судами, в  задоволенні позовних вимог громадянки Іванової В.Г. відмовлено, рішення набули законної сили. До пояснення Рафальська І.В. додала відповідні судові рішення.


 Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду від 17.04.2007 року, обставини, щодо яких ставить питання у своїй скарзі до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатур, Іванова В.Г. були перевірені по суті судом першої та апеляційної інстанції, судові рішення набули законної сили та можуть бути ревізовані виключно у порядку, встановленому чинним Цивільним процесуальним кодексом України.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.


В межах своїх повноважень, передбачених п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури та на підставі викладених вище обставин, комісія не вбачає у діях голови Київської міської КДКА, Рафальської І.В., порушень чинного законодавства.


Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України „Про адвокатуру”, п.п.10, 20, 21, 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Іванової Віри Григорівни на дії голови Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Рафальської І.В., залишити без задоволення.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.