Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/3-62


 


21 березня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Прядуна В.Б., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Гапонова Віктора Миколайовича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Єрьоменко А.Б.,  від 28.11.2007 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Копчинського О.Ю. та Марчук Ю.І.


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянин Гапонов Віктор Миколайович звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.11.2007 року, яким йому відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Копчинського О.Ю. та Марчук Ю.І. за відсутністю підстав для їх притягнення до дисциплінарної відповідальності. Гапонов В.М. посилається на те, що дисциплінарна палата не проводила засідання, а рішення по скарзі було прийнято головою дисциплінарної палати одноособово, що на думку скаржника є порушенням Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури; скарга не була належним чином розглянута; обставинам, що мали місце, пов’язаним, на його думку, з порушенням правил адвокатської етики не надано належної оцінки.     


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Мельнікова О.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Гапонова Віктора Миколайовича не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Факти, про які йде мова у скарзі, не знайшли свого підтвердження. Скарга двічі перевірялась двома членами дисциплінарної палати, які не угледіли підстав для порушення дисциплінарного провадження. Відносно адвоката Марчук Ю.І. в матеріалах перевірки є постанова Гагарінського районного суду м.Севастополя, згідно якої суд не знайшов в діях адвоката будь-яких порушень.


Відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України „Про адвокатуру”, п.п.10, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Гапонова Віктора Миколайовича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.11.2007 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Копчинського О.Ю. та Марчук Ю.І. залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.