Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/6105


 


05 липня 2008 року                                                                                                     м. Ялта


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Батченка А.Н., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Голянда Ю.І., Пак Н.Г., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Габрука М.А., Павлишина Б.Я., Павлової М.А, Горощенко Л.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Мнишенко І.Є., Ященко Н.В., 1-, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Бугари Наталії Федорівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.10.2007 року про відмову в притягненні адвоката Попівського Дмитра Петровича до дисциплінарної відповідальності,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від народного депутата України Каплієнко В.В. надійшла для розгляду по суті та вжиття відповідних заходів скарга Бугари Н.Ф. на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.10.2007 року про відмову в притягненні адвоката Попівського Д.П. до дисциплінарної відповідальності.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Бугари Н.Ф. не підлягає задоволенню з наступних підстав.


Як вбачається з матеріалів справи, скарга Бугари Н.Ф. надіслана до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 08.08.2007 року. Обставини, про які в ній йдеться, відбулись у січні-лютому 2007 року.


05.10.2007 року дисциплінарна палата Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розглянувши дисциплінарну справу Попівського Д.П., винесла рішення про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката за відсутністю підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.


Не погодившись з цим рішенням, 13.03.2008 року Бугара Н.Ф. звернулась зі скаргою до народного депутата України Каплієнко В.В., який переадресував її до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури за належністю.


Відповідно до п.34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше як через місяць з дня його виявлення, не враховуючи часу хвороби адвоката, або його перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше як через шість місяців з дня вчинення проступку.


З огляду на це, притягнення адвоката Попівського Д.П. до дисциплінарної відповідальності за скаргою Бугари Н.Ф. неможливе у зв’язку із спливом встановленого Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури строку.


Слід зазначити, що повернення невідпрацьованих адвокатом коштів можливе лише за домовленістю сторін, або в судовому порядку, та не належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, які чітко визначені Законом України „Про адвокатуру” та Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


                                                           ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Бугари Наталії Федорівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.10.2007 року про відмову в притягненні адвоката Попівського Дмитра Петровича до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення, а рішення – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю та народного депутата України Каплієнко В.В.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.