Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/6100


 


05 липня 2008 року                                                                                                     м. Ялта


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Батченка А.Н., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Голянда Ю.І., Пак Н.Г., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Габрука М.А., Павлишина Б.Я., Павлової М.А, Горощенко Л.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Мнишенко І.Є., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Рябчука Андрія Олександровича на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 лютого 2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвокатів Бобиря В.Л. та Дмитренко В.О. у зв’язку з відсутністю підстав для притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся притягнутий до кримінальної відповідальності Рябчук А.О. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 лютого 2008 року, яким було відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвокатів Бобиря В.Л. та Дмитренко В.О. у зв’язку з відсутністю підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.


На думку скаржника, адвокати Бобирь В.Л. та Дмитренко В.О. недобросовісно віднеслися до виконання своїх професійних обов’язків при здійсненні його захисту, як обвинуваченого та підсудного за ст.115 ч.1, ст.15. ч.1, ст.115 ч.2 КК України у Прокуратурі Київського району м.Одеси та Апеляційному суді Одеської області.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Котелевську К.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Рябчука А.О. не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Перевіркою встановлено, що скаржник просить переглянути рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.02.2008 року про розгляд заяви про порушення правил адвокатської етики адвокатами Бобирем В.Л. та Дмитренко В.О. та у разі підтвердження порушення Закону України „Про адвокатуру” та інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, або присяги адвоката України, застосувати до адвокатів Бобиря В.Л. та Дмитренко В.О. дисциплінарне стягнення.


Прийняття рішень про застосування до адвокатів дисциплінарних стягнень належить до виключної компетенції регіональних Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, що передбачено Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (затверджено Указом Президента України від 05.05.1993 року, № 155/93). Вища кваліфікаційна комісія адвокатури в даному випадку відіграє роль другої інстанції і не може розглядати скарги у такому обсязі. За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки такий розгляд вимагає детальної перевірки всіх обставин на місці, отримання пояснень від адвокатів та інших заходів, які Вища кваліфікаційна комісія адвокатури не в змозі здійснити.


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.02.2008 року є обґрунтованим, а скарга не підлягає задоволенню. В діях адвокатів Бобиря В.Л. та Дмитренко В.О. не виявлено порушень Закону України „Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики.


Перевіркою також встановлено, що згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Рябчука А.О. виявлено психопатичні риси характеру, чим можливо пояснити його постійні заяви про заміну адвокатів та заяви на них.


Необхідно зазначити, що адвокатом Дмитренко В.О. здійснювався захист скаржника на підставі постанови слідчого Прокуратури Київського району м.Одеси від 13 серпня 2005 року, в Апеляційному суді Одеської області захист Рябчука А.О. здійснював за призначенням адвокат Бондаренко Л.М. на підставі ст.47 КПК України, а згідно з постановою слідчого Прокуратури Київського району м.Одеси від 19 жовтня 2007 року йому було призначено адвоката Одеської обласної колегії адвокатів, Бобиря В.Л.


Згідно п.34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше як через місяць з дня його виявлення, не враховуючи часу хвороби адвоката, або його перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше як через шість місяців з дня вчинення проступку. Як вбачається із матеріалів справи, скарга Рябчука А.О. на адвоката Дмитренко В.О. надійшла в Одеську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури 29.02.2008 року, обставини, викладені в них відносно адвоката Дмитренко В.О., мали місце у серпні 2005 року, а рішення головою дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийнято 29.02.2008 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для застосування дисциплінарного стягнення.


Перевіркою не встановлено порушень адвокатом Бобирем Л.В. Правил адвокатської етики, Закону України „Про адвокатуру”.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.          Скаргу Рябчука Андрія Олександровича на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 лютого 2008 року залишити без задоволення, а рішення – без змін.


2.          Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.

Матеріали справи повернути до регіональної КДКА