РІШЕННЯ № V/5-92
30 травня 2008 року м. Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Юзькової Н.В., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Пільгуя М.О., Полонського Ю.М., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Назарько Миколи Леонтійовича на рішення дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно неетичної поведінки адвоката Кретова Володимира Ілліча,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин Назарько М.Л. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно неетичної поведінки адвоката Кретова В.І., котрий, як пише Назарько М.Л., ведучи прийом громадян 24.10.2005 року з питання визнання права власності при незначній консультації взяв з нього 50 грн., які він сплатив за вимогою адвоката, про що останній видав квитанцію, яка не відповідає вимогам фінансового документа.
Крім того, Назарько М.Л. звертає увагу на приміщення в якому працює адвокат, порівнюючи дане приміщення з монастирем.
Назарько М.Л. не згоден з тим, що голова дисциплінарної палати не вбачає в діях адвоката Кретова В.І. ознак дисциплінарного проступку та в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Кретова В.І. відмовляє.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Ковбасінську Г.В., перевіривши матеріали дисциплінарної справи, де містяться звернення Назарько М.Л. в Харківське управління юстиції, прокуратуру Харківської області, в державну комісію по врегулюванню фінансових послуг, пояснення адвоката Кретова В.І., копія квитанції виданої адвокатом Кретовим В.І. та ознайомившись з доводами голови дисциплінарної палати, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури прийшла до висновку, що заява Назарько М.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати.
Рішенням про відмову в порушенні дисциплінарного проступку головою палати перевірені доводи як Назарько М.Л., так і Кретова В.І., пояснення яких підтвердились поясненням свідків, показавши, що адвокат Кретов В.І. не допускав образ в адресу скаржника. Згідно заяви Назарько М.Л., ним були надані документи, вивчення яких потребувало певну кількість часу та знань, а тому оплата 50 грн. відповідає об’єму наданих послуг, крім того адвокатом видана квитанція на отримання коштів затвердженого зразка. Що стосується приміщення, в якому працює адвокат, комісія не компетентна розглядати такого роду питання.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20, 21 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Назарько Миколи Леонтійовича на рішення дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22 листопада 2005 року відносно адвоката Кретова Володимира Ілліча залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
30.05.2008