Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/9-136


 


14 листопада 2008 року                                                                                                 м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Халецького Сергія Миколайовича на рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.07.2008 року про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Вараниці Олександра Олександровича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


02.07.2008 року Халецький С.М. звернувся до дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Вараниці О.О. Мотивуючи свою вимогу посилався на те, що він 28 вересня 2007 року уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги у кримінальній справі по обвинуваченню скаржника за ч.2 ст.286 Кримінального Кодексу України. У відповідності із додатком до вищезазначеного договору сплатив адвокату гонорар у розмірі 5000, 00 грн., проте адвокат у справу не вступив, надавав скаржнику юридичні консультації по справі, обрав помилкову тактику захисту, внаслідок чого скаржнику судом був змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Халецький С.М. вважає, що адвокат діяв некомпетентно і недобросовісно, що потягло для скаржника негативні наслідки.


В травні 2008 року скаржник звернувся до Токмакського районного суду Запорізької області про стягнення з адвоката матеріальної шкоди у розмірі 10100, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000, 00 грн. 16 травня 2008 року судом відкрите провадження у справі.


03.07.2008 року постановою голови дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката Вараниці О.О. порушено дисциплінарне провадження.


Адвокат надав Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури пояснення, у якому зазначив, що дійсно уклав із скаржником договір про надання правової допомоги у кримінальній справі, проте останній гонорар адвокату не сплатив, у зв’язку із чим адвокат у справу не вступив, захист скаржника здійснювала адвокат Майсак. Вважає, що причиною звернення Халецького С.М. із скаргою є його, адвоката Вараниці О.О., неприязні стосунки з адвокатом Майсак.


31.07.2008 року дисциплінарна справа розглянута дисциплінарною палатою Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Рішенням палати скаржнику відмовлено в задоволенні скарги щодо адвоката Вараниці О.О., а дисциплінарне провадження закрито за відсутністю у діях адвоката складу дисциплінарного проступку.


Не погоджуючись із прийнятим рішенням Халецький С.М. звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, у якій просить скасувати рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та притягнути адвоката Вараницю О.О. до дисциплінарної відповідальності.


Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності вважає  встановлене порушення ним діючого законодавства, Закону України «Про адвокатуру», Присяги адвоката.


Скаржником не надані документальні підтвердження фактів, викладених у скарзі, в свою чергу, перевіркою, проведеною Запорізькою обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, не встановлено порушення адвокатом Правил адвокатської етики, вимог діючого законодавства.


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,  Рафальську І.В., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що воно винесено у відповідності до наявних матеріалів перевірки, є законним та обґрунтованим.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Халецького Сергія Миколайовича на рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.07.2008 року про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Вараниці Олександра Олександровича залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.