Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/9-132


 


14 листопада 2008 року                                                                                                 м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянина Каленчука Ігоря Миколайовича на постанову голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ковальової Т.А., від 10.07.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Скрипачова Володимира Вікторовича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Каленчук І.М. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ковальової Т.А., від 10.07.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Скрипачова В.В., який представляє інтереси протилежної сторони у справі про розподіл спільного з померлою Донською Т.О. майна, з якою він проживав однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Скаржник вважає, що адвокат порушив його права, незаконно проник до квартири та будинку, що належали йому та померлій Донській Т.О. на праві спільної сумісної власності ,чим порушив вимоги Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» та Правила адвокатської етики


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Павлишина Б.Я., доводи скаржника, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Каленчука І.М. не підлягає до задоволення з наступних підстав.


 


Як вбачається з матеріалів справи, головою дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ковальовою Т.А., після проведення перевірки фактів, вказаних у скарзі, було обґрунтовано відмовлено в її задоволенні, тому що в діях адвоката зазначених у скарзі порушень не вбачається. Скаржник звинувачує адвоката в тому, що він незаконно проник до квартири та будинку, які належать йому та померлій Донській Т.О. на праві спільної сумісної власності, не маючи ключів від них. Однак жодних доказів даних фактів скаржник не надав, як і не було їх отримано в ході перевірки Київською міською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. В результаті перевірки було встановлено, що адвокат Скрипачов В.В. 14.11.2007 року уклав з Донською В.О. угоду про надання правової допомоги та отримав від неї довіреність на представництво її інтересів у справі про оформлення спадщини, яка залишилась після померлої 20.10.2007 року сестри довірителя, Донської Т.О. Відповідно до довідки з Державної нотаріальної контори, Донська В.О. дійсно є спадкоємицею Донської Т.О. В поясненнях адвоката Скрипачова В.В. зазначено, що він надавав правову допомогу Донській В.О. по розшуку спадкового майна та оформленню спадщини, яка відкрилась після смерті Донської Т.О. Також встановлено, що за позовом Каленчука І.М. про розподіл спільного майна 03.04.2008 року Солом’янським районним судом м.Києва винесена ухвала про відкриття провадження, справа призначена до розгляду на 26.01.2009 року, а також судом винесена ухвала про накладення заборони на видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадок та проведення дій щодо перереєстрації права власності на спадкове майно.


За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що факти порушень, здійснених адвокатом Скрипачовим В.В., що були вказані у скарзі, не знайшли свого підтвердження та підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Каленчука Ігоря Миколайовича на постанову голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ковальової Т.А., від 10.07.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Скрипачова Володимира Вікторовича залишити без задоволення, а постанову голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.