Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/8-127


 


17 жовтня 2008 року                                                                                                     м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дацькова В.В., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Манайло Н.Е., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Жулябіна Юрія Івановича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Сікорського Олега Карповича у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся Жулябін Ю.І. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Сікорського О.К. у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.


На думку скаржника, адвокат Сікорський О.К. недобросовісно поставився до виконання доручення з представництва його інтересів у Нахімовському районному суді м.Севастополя, вів себе некоректно, образливо відносно до нього, як до ветерана Великої Вітчизняної війни. Крім того, у своїй скарзі Жулябін Ю.І. вказує на пропуск строків розгляду його скарги, оскільки зареєстровано її було 11.04.2008 року під вх.№ 19, а рішення за нею прийняте лише 22.05.2008 року.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,    Павлову М.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Жулябіна Ю.І. не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Перевіркою встановлено, що рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.05.2008 року є обґрунтованим, будь-яких підстав для притягнення адвоката Сікорського О.К. до дисциплінарної відповідальності не має.


Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокат Сікорський  О.К. щотижнево веде безкоштовний прийом громадян в “Будинку ветеранів”. Жулябін О.К. звернувся до адвоката з питання заподіяння йому тілесних ушкоджень громадянином Піскуновим. Після отримання консультації він попросив адвоката надати йому правову допомогу з оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Адвокат Сікорський О.К., ознайомившись з наданими документами, зробив низку запитів у міську лікарню, прокуратуру міста, райвідділ міліції та склав скаргу до Нахімовського районного суду на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.


Крім того, адвокат пообіцяв підтримати скаргу під час її розгляду у районному суді, для чого йому і було видано довіреність від імені скаржника. Однак подальші відносини між заявником та адвокатом, що не склались, не дозволили адвокату виконати доручення до кінця.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Жулябіна Юрія Івановича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Сікорського Олега Карповича залишити без задоволення, а рішення голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.