Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/8-124


 


17 жовтня 2008 року                                                                                                     м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дацькова В.В., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Манайло Н.Е., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Гурського Олега Яковича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 травня 2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Єсєва Олександра Геннадійовича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянин Гурський О.Я. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 травня 2008 року, яким відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Єсєва О.Г.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,  Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.


Гурський О.Я. звернувся зі скаргою до Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій вказав на факти невиконання адвокатом Єсєвим О.Г. прийнятих на себе договірних зобов’язань по наданню правових послуг при виконанні рішення суду про стягнення боргу.


Гурський О.Я. уклав з адвокатом Єсєвим О.Г. договір, сплативши передоплату за надання послуг в сумі 650 грн., про що зазначено в договорі.


Адвокат Єсєв О.Г. пояснив, що він виконав певну роботу згідно прийнятого на себе доручення; виконаний об’єм роботи відповідає отриманій частині гонорару.


При перевірці фактів, викладених в скарзі Гурського О.Я., не встановлено фактів порушення адвокатом Єсєвим О.Г. Закону України „Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики,  розгляд спору фінансових взаємовідносин, які випливають з договору не входить до компетенції дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в зв’язку з чим головою дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обґрунтовано винесене рішення від 23 травня 2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Гурського Олега Яковича на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 травня 2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Єсєва Олександра Геннадійовича залишити без задоволення, а рішення голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.