Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/8-122


 


17 жовтня 2008 року                                                                                                     м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дацькова В.В., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Манайло Н.Е., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Грановської Наталії Леонідівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури б/н від 09.07.2008 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Адвокат Грановська Н.Л. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури б/н від 09.07.2008 року, згідно з яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за відмову від ведення кримінальних справ за призначенням в порядку ст.47 Кримінально-процесуального кодексу України.


Оскаржуючи це рішення, Грановська Н.Л. посилається на те, що, маючи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.03.1999 року, вона з 2002 року не практикує індивідуально у якості адвоката, а працює директором Патентно-юридичного агентства «Інтелект», діяльність якого не регламентується Законом України «Про адвокатуру». Зазначає, що цим Законом не передбачений обов’язок адвоката здавати свідоцтво у разі, якщо він тимчасово не займається індивідуальною практикою, а зупинення дії свідоцтва – це санкція за порушення вимог Закону «Про адвокатуру» та інших актів законодавства, регулюючих діяльність адвокатури. Також вона повідомляє, що дійсно отримала графік участі адвокатів по кримінальним справам за призначенням, але у визначений час чергування знаходилась у відпустці, на підтвердження чого надала копію наказу про відпустку за своїм підписом.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Грановської Н.Л. не підлягає до задоволення з наступних підстав.


На виконання ст.1 Закону України «Про адвокатуру» і роз’яснень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури «Про обов’язковість виконання адвокатами вимог ст.47 Кримінально-процесуального кодексу України» від 18.02.2005 року № ІV/9-2-7 та  18.04.2008 року № V/4-85, адвокат, внесений в Єдиний реєстр адвокатів України та не призупинивший свою діяльність, незалежно від того, чи практикує він індивідуально, чи входить в адвокатське об’єднання, зобов’язаний виконувати вимоги ст.47 Кримінально-процесуального кодексу України, в тому числі і за дорученням керівника адвокатського об’єднання, до якого не належить.


Координаційні функції виконання постанов уповноважених органів про захист осіб за призначенням в певному регіоні покладаються відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на адвокатські об’єднання, які розподіляють справи за призначенням серед зареєстрованих у регіональному реєстрі адвокатів.


Відмова адвоката від виконання доручень в порядку ст.47 Кримінально-процесуального кодексу України може бути підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, позбавлення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


Під час перевірки дисциплінарною палатою Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановлено, що Грановська Н.Л., отримавши  графік чергування адвокатів, не повідомила відповідального за його складення та виконання завідуючого юридичної консультації, про свою відпустку, що унеможливило її своєчасну заміну та призвело до відкладення слідчих дій, позачергового призначення інших адвокатів по 4-м кримінальним справам. Окрім цього, вона й надалі не має наміру працювати за призначенням, але продовжує бути внесеною в реєстр адвокатів Донецької області.


За результатом перевірки, дисциплінарною палатою зроблено обґрунтований висновок про порушення Грановською Н.Л. Присяги адвоката та застосоване до неї найбільш м’яке дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Грановської Наталії Леонідівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури б/н від 09.07.2008 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.