РІШЕННЯ № V/12-199
22 травня 2009 року м.Одеса
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Хоміка С.Г., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Яценко О.А., Горощенко Л.В., Рафальської І.В., Замедянської Н.М., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Жилінського Олександра Вікторовича на протокольне рішення атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2009 року про незадовільне складення ним письмового іспиту для отримання права на заняття адвокатською діяльністю,
ВСТАНОВИЛА:
Жилінський О.В. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на протокольне рішення атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2009 року про незадовільне складення ним письмового іспиту для отримання права на заняття адвокатською діяльністю..
На думку скаржника протокольне рішення є незаконним, так як не містить жодних підстав, в силу яких він не здав іспит і не був допущений до складання усного іспиту. Крім того, рішення не підписане членами комісії, порушено його право на відвід членів комісії, яке йому ніхто не роз’яснив.
Також Жилінський О.В. вважає, що негативне рішення відносно нього прийняте у зв’язку з конфліктними відносинами між ним та головою палати, Верченко Л.І.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Горощенко Л.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Жилінського О.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.
Перевіркою встановлено, що 07.11.2008 року Жилінський О.В. звернувся із заявою про допуск його до складання кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 03.02.2009 року його було допущено до складання письмового іспиту. Після складання правових документів комісія протокольно вирішила, що Жилінський О.В. не склав кваліфікаційний іспит для отримання права на заняття адвокатською діяльністю. Протокол підписав голова та секретар атестаційної палати. При цьому, до атестаційної справи чомусь залучено 6 правових документів, які склав Жилінський О.В. Усного іспиту він не складав.
До початку розгляду заяви Жилінського О.В. йому не було роз’яснено його право на відвід членів палати, що є порушенням п.22 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та п.6 Порядку складання кваліфікаційних іспитів. Як вбачається з матеріалів справи, у скаржника були підстави заявити відвід окремим членам палати. Окрім того, атестаційна палата не мала права не допускати Жилінського О.В. до складання усного іспиту. Фактично його позбавили можливості це зробити.
На порушення п.24 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішення атестаційної палати належним чином не оформлене та не підписане всіма членами палати.
Встановлені порушення з боку атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури під час складання Жилінським О.В. кваліфікаційних іспитів є суттєвими, а тому рішення палати, прийняте за результатом складання ним іспитів, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Жилінського Олександра Вікторовича на протокольне рішення атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2009 року задовольнити.
2. Рішення атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2009 року про незадовільне складення Жилінським О.В. письмового іспиту для отримання права на заняття адвокатською діяльністю скасувати.
3. Дозволити Жилінському О.В. подати документи, передбачені Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Порядком складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури для отримання допуску до складання кваліфікаційних іспитів для одержання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у Полтавську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
4. Зобов’язати голову Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Авраменка Г.М., вжити організаційних заходів до усунення недоліків в роботі атестаційної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника, Полтавську та Чернігівську обласні Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.
6. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
22.05.2009