Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/12-197


 


22 травня 2009 року                                                                                                   м.Одеса


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В.,     Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Хоміка С.Г., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Яценко О.А., Горощенко Л.В., Рафальської І.В., Замедянської Н.М., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Лясова Леоніда Івановича, Лясової Ганни Михайлівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майшевої Лариси Олександрівни,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До  Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга громадян Лясова Л.І та Лясової Г.М. на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майшевої Л.О.


В скарзі йдеться про недобросовісне, на думку Лясова Л.І. та Лясової Г.М., відношення адвоката Майшевої Л.О. до виконання своїх професійних обов’язків при виконанні доручення під час представництва  їх інтересів по трьох цивільних справах.


Зокрема, вона некваліфіковано надавала їм юридичні консультації стосовно подання в суд правових документів, приходячи на консультації кілька разів бачили адвоката в стані алкогольного сп’яніння, адвокат неодноразово не з’являлася в судові засідання, вони переживали через це психологічні стреси. Їх скаргу на дії адвоката розглядали на протязі 5 місяців. Просять позбавити адвоката адвокатської ліцензії та  зобов’язати повернути гроші в сумі 2100 грн.


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Соботника В.Й., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Лясова Л.І. та Лясової Г.М. до задоволення не підлягає з наступних підстав.


 


Відповідно до ст.80 Правил адвокатської етики, при застосування дисциплінарних стягнень за порушення дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення.


Як вбачається з письмового пояснення адвоката, протоколу засідання дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2008 року, адвокат Майшева Л.О. пояснила, що в 2006 році прийняла доручення Лясова Л.І. та Лясової Г.М. на представництво їх інтересів в 3 цивільних справах на загальну суму 1000 грн. Склала касаційну скаргу по цивільній справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зібрала необхідні докази та склала позов в справі про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, апеляційну скаргу на судове рішення, приймала участь в засіданні апеляційного адміністративного суду в м.Києві. Зібрала необхідні докази та склала заяву про перегляд рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами. В інтересах скаржників прийняла участь в судових засіданнях по цивільній справі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Для належного представництва інтересів Лясових надсилала відповідні запити в різні установи, збирала докази, надавала необхідні правові консультації подружжю, як по даних справах, так і по інших питаннях.   Вважає, що надала Лясову Л.І. та Лясовій Г.М. належну правову допомогу.


Рішенням дисциплінарної палати в порушенні дисциплінарного провадження   відносно адвоката Майшевої Л.О. відмовлено.


За таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи фактів неналежного надання правової допомоги з боку адвоката, рішення дисциплінарної  палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2008 року слід залишити без змін.


Разом з тим, слід звернути увагу голови Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на необхідність дотримання вимог глави V Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93, при розгляді справ про дисциплінарну відповідальність адвокатів (зокрема, стосовно порядку порушення дисциплінарного провадження та строків розгляду справ).


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Лясова Леоніда Івановича, Лясової Ганни Михайлівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майшевої Лариси Олександрівни залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржників.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.