Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/12-192


 


22 травня 2009 року                                                                                                   м.Одеса


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В.,     Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Хоміка С.Г., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Яценко О.А., Горощенко Л.В., Рафальської І.В., Замедянської Н.М., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Крицкалюк Ганни Мирославівни, Федчук Анни Михайлівни, Маман Раїси Олексіївни на постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.11.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Рубанюка Юрія Івановича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Крицкалюк Ганна Мирославівна, Федчук Анна Михайлівна, Маман Раїса Олексіївна звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.11.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Рубанюка Ю.І., який уклав договір про надання правової допомоги з Маман Р.О. для захисту її інтересів як акціонера НП “Косівчанка”.


В своїй скарзі скаржниці посилаються на те, що адвокат Рубанюк Ю.І. недобросовісно виконував свої обов’язки по захисту інтересів Маман Р.О., порушив вимоги п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договору про надання правової допомоги. На їх думку адвокат умисно призвів до пропущення ними строку касаційного оскарження.


Адвокат Рубанюк Ю.І. в своїх письмових поясненнях вказує, що дійсно ним був укладений з Маман Р.О. договір про надання правової допомоги, на виконання якого він оскаржував постанову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2007 року, винесену помічником прокурора Косовського району.


Вказану постанову адвокат оскаржив в Косовський районний суд Івано-Франківської області, а після залишення скарги без задоволення – в Апеляційний суд Івано-Франківської області, який також залишив його апеляцію без задоволення.


Готуючи на вимогу клієнта касаційну скаргу до Верховного Суду України   Рубанюк Ю.І. роз’яснив скаржникам, що до касаційної скарги необхідно долучити належним чином завірені копії судових рішень, що оскаржуються. Однак Маман Р.О. в порушення п.3.1 Договору про надання правової допомоги відмовилась надати копії документів з печатками, а подала лише їх ксерокопії. У зв’язку з чим адвокат повторно не відправив касаційну скаргу.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Павлишина Б.Я., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.


 


Як вбачається з матеріалів справи касаційна скарга була відправлена вчасно. Постанова Верховного Суду України, в якій було роз’яснено необхідність долучити до касаційної скарги постанову місцевого суду, направлялась на адресу Маман Р.О. Таким чином, їй було відомо про необхідність усунення зазначених недоліків.


Крім того, як вбачається зі скарги Крицкалюк Г.М., Федчук А.М., Маман Р.О. та пояснень Рубанюка Ю.І. в обов’язки адвоката входила лише підготовка необхідних процесуальних документів, а відправляв їх клієнт особисто.


Скаржниці до своєї скарги додали ряд документів, однак жоден з них не вказує на те, що строк касаційного оскарження пропущено по вині адвоката Рубанюка Ю.І.


За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що факти порушень, здійснених адвокатом Рубанюком Ю.І., що були вказані у скарзі, не знайшли свого підтвердження. Підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,  


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Крицкалюк Ганни Мирославівни, Федчук Анни Михайлівни, Маман Раїси Олексіївни на постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.11.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Рубанюка Юрія Івановича залишити без задоволення, а постанову – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржниць.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.