Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/16-299


 


15 січня 2010 року                                                                                                         м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Авраменка Г.М. (за дорученням), Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В. (за дорученням), Дубовика М.І., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дацькова В.В. (за дорученням), Міщенка В.В., Мультяна В.В., Островської Л.В. (за дорученням), Павліченко О.В., Павлової М.А., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П. (за дорученням), Соботника В.Й.,  Ященко Н.В.,   розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Заваляєвої Неоніли Матвіївни на постанову голови дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Позднякова Сергія Генриховича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулась громадянка Заваляєва Н.М. зі скаргою на дії адвоката Позднякова С.Г. і керівництва Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо неналежного, на її думку, розгляду її скарги. Просить надати об’єктивну оцінку складений ситуації, діям  Позднякова С.Г., керівництва Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та допомогти повернути належні їй гроші у сумі 6 900 грн.


Із даної скарги вбачається, що адвокат Поздняков С.Г., уклавши угоду про надання правової допомоги, отримав від скаржниці 6 900 грн., але в подальшому, як стверджує Заваляєва Н.М., побачивши відсутність зацікавленості адвоката в наданні належної кваліфікованої допомоги, 16.01.2008 року вона розірвала укладену з ним угоду. Незважаючи на це, адвокат сплачений йому гонорар не повернув. Зазначені дії адвоката були оскаржені нею до Харківської обласної колегії адвокатів, з якої надійшла відповідь, що дане питання не належить до повноважень адвокатського об’єднання, і при виникненні спору щодо повернення гонорару він має вирішуватись у суді.


18.12.2008 року за результатом розгляду скарги Заваляєвої Н.М. головою дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Позднякова С.Г. було відмовлено, в зв’язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, при цьому скаржницю повідомлено про порядок повернення гонорару у випадку дострокового розірвання угоди та виникненні спору.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури  Мультяна В.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Заваляєвої Н.М. до задоволення не підлягає з наступних підстав.


Доказів неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків скаржницею не надано, а сам факт рішення суду не на її користь про це не свідчить. Крім того, як вбачається з матеріалів перевірки, скаржницею було укладено дві угоди з адвокатом Поздняковим С.Г., одна з яких була виконана, а друга достроково розірвана. Виходячи з обсягу виконаної роботи та обставин, які виникли під час ведення справи, адвокат відмовився повертати внесений гонорар при достроковому розірванні угоди.


В зв’язку з тим, що між скаржницею та адвокатом виник спір щодо повернення гонорару, голова дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обґрунтовано відмовив в порушенні дисциплінарного провадження в зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та відсутністю у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повноважень щодо повернення внесеного гонорару, оскільки, відповідно до ст.12 Закону України «Про адвокатуру», такий спір є виключною компетенцією суду.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Заваляєвої Неоніли Матвіївни на постанову голови дисциплінарної палати Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Позднякова Сергія Генриховича залишити без задоволення, а постанову голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.