Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/17-320


 


19 лютого 2010 року                                                                                                    м.Київ    


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Яроша І.І., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й.,  – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Патратія Сергія Володимировича на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся громадянин Левін Олег Семенович зі скаргою на дії адвоката Патратія С.В.


Скаржник пояснив, що він уклав з адвокатом Патратієм С.В. угоду в березні 2007 року, оскільки він звинувачувався у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України. За пропозицією адвоката Патратія С.В. він познайомився з громадянином Голубенком Ю.Б., якому під тиском адвоката написав розписку на 750 тис.грн. під заставу квартири. Кошти йому були потрібні, щоб розрахуватись з адвокатом. Але вказані кошти він не одержав. Рішенням суду Шевченківського району м.Києва від 4 червня 2008 року з нього утримані кошти на користь гр. Голубенка Ю.Б. в розмірі 750 тис.грн. Після винесення рішення суду гр. Голубенко Ю.Б. під керівництвом адвоката Патратія С.В. вимагає з нього гроші, погрожує продати його квартиру.


В своїй скарзі до дисциплінарної палати Левін О.С. просив захистити його від погроз з боку адвоката Патратія С.В.


Рішенням дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року до адвоката Патратія С.В. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


Згідно вказаного рішення, адвокат Патратій С.В., проігнорувавши неодноразові виклики, на засідання дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не з’явився. Тим самим проявив неповагу до адвокатської професії та порушив п.3 ст.12 Правил адвокатської етики. Дисциплінарна палата вважає, що адвокат Патратій С.В. зловживає своїми повноваженнями, ігнорує виклики до дисциплінарної плати, що в сукупності є грубим порушенням адвокатської етики та присяги адвоката України.


Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року про застосування до адвоката Патратія С.В. дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю було затверджене 23 липня 2009 року рішенням Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


Не погодившись з вказаним рішенням адвокат Патратій С.В. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури з відповідною скаргою.


В скарзі адвокат Патратій С.В. зазначає, що Левін О.С. навмисно оговорює його. При цьому він посилається на рішення суду, яким задоволено позов Голубенка Ю.Б. до Левіна О.С. про стягнення з останнього 750 тис.грн., та на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного заволодіння грошами Левіна О.С.


На засідання дисциплінарної палати він не з’явився тому, що не отримав виклики, які приходили на адресу, де він не проживає з 2001 року. На підтвердження він надав довідку, згідно якої за адресою, на яку приходили виклики, він не проживає та знятий з реєстрації 12.07.2001 року.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Антипченка В.К., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга адвоката Патратія С.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.


Як вбачається з наявних матеріалів, дисциплінарна справа відносно адвоката Патратія С.В. порушена за заявою Левіна О.С., але фактично заява Левіна О.С. дисциплінарною палатою не розглядалась.


Висновок про порушення адвокатом Патратієм С.В. п.3 ст.12 Правил адвокатської етики обґрунтовано неявкою адвоката на засідання дисциплінарної палати. Але за вказаним фактом неявки адвоката на засідання дисциплінарна справа не порушувалась.


З огляду на зазначене, рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року про застосування до адвоката Патратія С.В. дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та рішення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 липня 2009 року, яким затверджено рішення дисциплінарної палати, підлягають скасуванню, а справа – направленню до регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для розгляду по суті.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу адвоката Патратія Сергія Володимировича на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю задовольнити.


2.      Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року про застосування до адвоката Патратія С.В. дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та рішення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 липня 2009 року про затвердження рішення дисциплінарної палати від 25.06.2009 року скасувати, а матеріали справи направити до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на новий розгляд.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький