Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/17-318


 


19 лютого 2010 року                                                                                                    м.Київ    


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Яроша І.І., Ромаданової Г.Г.,  Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою директора приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» Василевича В.С. на рішення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.09.2009 року відносно адвоката Паламарчука Олега Степановича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Директор ПП «Клініка доктора Василевича» Василевич В.С. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, прийняте за результатом розгляду його скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Паламарчука Олега Степановича.


Під час перевірки встановлено, що 07 серпня 2009 на адресу дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора ПП «Клініка доктора Василевича», який у скарзі просив розглянути питання з приводу неналежного виконання своїх професійних обов’язків адвокатом Паламарчуком О.С.


27.08.2009 року відносно адвоката Паламарчука О.С. головою дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури порушене дисциплінарне провадження.


17.09.2009 року рішенням дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дисциплінарне провадження за скаргою директора ПП «Клініка доктора Василевича» про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Паламарчука О.С. закрито за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


Відповідно до матеріалів перевірки дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури, 31.03.2009 року між адвокатським об’єднанням «Національна колегія адвокатів» та керівником ПП «Клініка доктора Василевича» укладено угоду про надання юридичної допомоги, яка була доручена адвокату Паламарчуку О.С.


На виконання цього договору, 31.03.2009 року підприємством на ім’я адвоката оформлена довіреність.


Під час розгляду дисциплінарної справи, адвокат Паламарчук О.С. пояснив, що ніяких грошей для дачі хабара від керівника клініки він не вимагав. Згідно договору ним було проведено певну роботу, а саме, 01.04.2009 року він був присутній при допиті керівника підприємства представником органів прокуратури, надавав йому юридичні консультації, складав документи правового характеру в інтересах підприємства. Після розірвання в односторонньому порядку керівником ПП «Клініка доктора Василевича» угоди, адвокат повернув 500 грн. невідпрацьованої винагороди.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Луцюка П.С., пояснення Василевича В.С., Вавринюк Г.В., Кулиба Т.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга директора ПП «Клініка доктора Василевича» Василевича В.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.


Відповідно до ст.16 Закону України «Про адвокатуру», дисциплінарні стягнення до адвоката можуть бути застосовані за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.


Відповідно до ст.15 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу згідно з чинним законодавством про види адвокатської діяльності на підставі угоди з клієнтом про надання правової допомоги.


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, погоджується з висновками дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що адвокатом Паламарчуком О.С. була проведена певна робота згідно договору, укладеного між ним та скаржником. Сума невідпрацьованого гонорару повернута адвокатом заявнику, що не оспорювалося ним й на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.


Доказів, що підтверджують неналежне виконання адвокатом Паламарчуком О.С. обов’язків з надання правової допомоги, скаржником під час розгляду його скарги не доведено.


Висновки дисциплінарної палати також не спростовані у скарзі, адресованій до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


Що стосується посилань Василевича В.С. відносно вимагання у нього адвокатом Паламарчуком О.С. грошових коштів, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури має зауважити, що розгляд заяв про злочин здійснюється у кримінально-процесуальному порядку та не належить до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.


Пункт 15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури визначає повноваження дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, а саме: розгляд скарг громадян, окремих ухвал судів, постанов суддів, постанов, подань слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяв адвокатських об’єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів.


Пункт 36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури визначає, що за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до адвоката можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення. Дисциплінарна палата може закрити дисциплінарну справу, якщо під час розгляду справи переконається у необґрунтованості скарги (заяви, постанови, ухвали) та відсутності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, або у недоцільності накладення на нього дисциплінарного стягнення за вчинений ним проступок, або визнає, що вчинене виходить за межі дисциплінарної відповідальності адвокатів.


Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.09.2009 року прийняте обґрунтовано, в межах передбачених повноважень та за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


 


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу директора приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» Василевича В.С. на рішення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.09.2009 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Паламарчука Олега Степановича, в зв’язку з відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький