Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/17-317


 


19 лютого 2010 року                                                                                                    м.Київ    


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Яроша І.І., Ромаданової Г.Г.,  Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргами адвокатів Чекалкіної Людмили Андріївни та Забєліна Івана Опанасовича на рішення дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2009 року, яким до адвоката Чекалкіної Л.А. застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю терміном на 3 місяці,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


26.10.2009 року адвокат Чекалкіна Л.А. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2009 року, відповідно до якого до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю терміном на 3 місяці за порушення Закону України «Про адвокатуру», грубе порушення Присяги адвоката України та ст.ст.7, 11, 13, 64, 65, 67 Правил адвокатської етики. В своїй скарзі адвокат Чекалкіна Л.А. просить скасувати зазначене рішення та направити матеріали справи на новий розгляд, оскільки вважає, що при розгляді скарги на її дії було порушене її право бути присутньою на засіданні дисциплінарної палати та надати докази щодо відсутності в її діях будь-яких порушень, оскільки телеграму про час засідання палати вона отримала лише 01.10.2009 року після повернення до дому з роботи, а сама телеграма була отримана донькою тільки в 13 годин 30 хвилин того ж дня, з огляду на що з’явитися на 10 годину 01.10.2009 року вона не мала фізичної можливості.


Адвокат Забєлін І.О. також ставить питання про скасування оскаржуваного Чекалкіною Л.А. рішення, посилаючись на те, що його теж не повідомили про час слухання його скарги, вважає обране покарання невідповідним тяжкості скоєного та просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури винести щодо Чекалкіної Л.А. рішення, яким анулювати видане їй свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Мультяна В.В., доводи адвоката Чекалкіної Л.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Чекалкіної Л.А. підлягає до задоволення, скарга Забєліна І.О. до часткового задоволення, а оскаржуване рішення дисциплінарної палати до скасування з наступних підстав.


Відповідно до ст.17 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, повідомлення про час і місце проведення засідання палати повинне бути направлене особам, щодо яких вирішуватиметься питання, не пізніше як за 10 днів до цього засідання. Як вбачається з матеріалів справи телеграма про час слухання справи була направлена Чекалкіній Л.А. лише о 15 годині 20 хвилин напередодні слухання справи, та отримана за адресою тільки в 13 годин 30 хвилин в день засідання палати, яке, до речі, відбулося о 10 годині, а жодного доказу направлення повідомлення скаржнику у справі взагалі не має. Крім того, із матеріалів справи вбачається реальна можливість по часу щодо виконання вимог Положення про своєчасне повідомлення зацікавлених осіб про час слухання дисциплінарної справи. Таким чином, по даній справі були порушені права як скаржника, так і особи, що притягувалася до дисциплінарної відповідальності, а тому прийняте рішення підлягає скасуванню.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу адвоката Чекалкіної Людмили Андріївни на рішення дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2009 року, яким до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, задовольнити.


2.      Скаргу Забєліна Івана Опанасовича на рішення дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2009 року, яким до адвоката Чекалкіної Л.А. застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, задовольнити частково.


3.      Рішення дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2009 року, яким до адвоката Чекалкіної Л.А. застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю терміном на 3 місяці, скасувати, а справу повернути в Дніпропетровську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури на новий розгляд.


4.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржників.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький