Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/17-350


 


19 лютого 2010 року                                                                                                    м.Київ    


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Панасенко Т.П., Яроша І.І., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й.,  розглянувши у відкритому засіданні клопотання Латишевої Наталії Євгенівни про передачу її скарги відносно адвокатів Кузьміна Сергія Олександровича та Крамаренка Олега Івановича  на розгляд в Київську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури замість Київської міської та Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Латишева Н.Є. повторно звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із заявою щодо передачі її скарги відносно адвокатів Кузьміна С.О. та Крамаренка О.І. на розгляд до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури замість Харківської обласної та Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв’язку з тим, що Харківська обласна та Київська міська Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури на даний час не сформовані.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає за необхідне вирішити підвідомчість розгляду скарги Латишевої Н.Є.


Відповідно до ст.13 Закону України «Про адвокатуру», п.п.3, 15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі належить до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.


З тексту скарги Латишевої Н.Є. вбачається, що адвокаті, дії яких вона оскаржує, здійснюють свою професійну діяльність у Харківській області.


Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокати Кузьмін С.О. та Крамаренко О.І.  мають свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видані на підставі рішень Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № V/15-289 від 20.11.2009 року первісне клопотання Латишевої Н.Є. про передачу скарги з Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишено без задоволення, оскільки строк повноважень Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скінчився, а новий склад комісії не сформовано.


Зважаючи на те, що строк повноважень Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури також скінчився, а новий склад комісії до цього часу не сформовано, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає за необхідне передати скаргу Латишевої Н.Є. відносно адвокатів Кузьміна С.О. та Крамаренка О.І. на розгляд в іншу регіональну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Клопотання Латишевої Наталії Євгенівни – задовольнити.


2.      Передати скаргу Латишевої Н.Є. відносно адвокатів Кузьміна С.О. та Крамаренка О.І. на розгляд в Полтавську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити Латишеву Н.Є. та Голову Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький