Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/19-381


 


23 квітня 2010 року                                                                                                      м.Київ   


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., членів комісії: Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Прокопчука В.О., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дембіцького В.О., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Шкути Ю.В., Полонського Ю.М., Ромаданової Г.Г. (в.о. секретаря комісії), Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою генерального директора ТОВ «Кремполімер» Габунія О.Е. на рішення Голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевої Т.П. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко Анни Володимирівни,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Генеральний директор ТОВ «Кремполімер» Габунія О.Е. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевої Т.П., яким відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко А.В..


Скаржник вважає, що дії адвоката Лук’яненко А.В. грубо порушують Правила адвокатської етики, якими встановлений принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати правової допомоги, в зв’язку з чим просить скасувати прийняте Головою дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевою Т.П. рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко А.В., матеріали повернути до Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для анулювання виданого адвокату Лук’яненко А.В. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.


Відповідно до наявних матеріалів, адвокат Лук’яненко А.В. 10.09.2009 року уклала угоду про надання правової допомоги з ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група».


Договором передбачено зобов’язання адвоката по наданню правової допомоги при підготовці позовної заяви до господарського суду про стягнення з ТОВ «Кремполімер» суми заборгованості по зобов’язанням в розмірі 500 грн., пені та збільшення суми боргу на індекс інфляції, а всього 602.84 грн.; прийняти участь при розгляді справи в суді першої інстанції. Сума гонорару визначена і сплачена 1500 грн.


В позовній заяві поставлене питання про стягнення з ТОВ «Кремполімер» і 1500 грн. витрат на правову допомогу.


Рішенням господарського суду від 19.11.2009 року позовна заява ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група» задоволена частково, стягнуто з ТОВ «Кремполімер» на користь ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група» суму боргу в розмірі 500 грн., збитки від інфляції в розмірі 83,07 грн., 3% річних в розмірі 19.77 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 236 грн. В частині стягнення витрат на правову допомогу 1500 грн. в задоволенні позову відмовлено.


12.10.2009 року складений акт виконаних робіт, згідно якого сторони по договору будь-яких претензій одна до одної не мають. Скарг на якість виконаних правових послуг ні з боку клієнта адвоката Лук’яненко А.В., ні суду не надходило.


11.12.2009 року Головою дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевою Т.П. за результатом розгляду скарги Генерального директора ТОВ «Кремполімер» Габунія О.Е., відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, винесено постанову про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко А.В., та листом від 14.12.2009 року № 140 повідомлено скаржника про відсутність підстав для притягнення зазначеного адвоката до дисциплінарної відповідальності.


Рішення Голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевої Т.П. від 11.12.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко А.В. є правильним по суті, обґрунтованим, прийнято на підставі повно проведеної перевірки зібраних матеріалів, обґрунтовано зроблений висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження в зв’язку з відсутністю в діях адвоката Лук’яненко А.В. складу дисциплінарного проступку, з огляду на що воно має бути залишеним без змін.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу

кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Генерального  директора  ТОВ «Кремполімер» Габунія О.Е. залишити без задоволення, а постанову Голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевої Т.П. від 11.12.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Лук’яненко Анни Володимирівни – без змін.


2.    Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.    Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький