Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/20-414


 


04 червня 2010 року                                                                                                   м.Одеса     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., Заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Верби М.І., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Габрука М.А., Островської Л.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Коваль К.П., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Коваля Петра Петровича на постанову Голови дисциплінарної палати Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно Бордюк Руслани Володимирівни та адвоката Бордюка Михайла Йосиповича від 11.12.2009 року,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Коваль П.П. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову Голови дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно Бордюк Руслани Володимирівни та адвоката Бордюка Михайла Йосиповича від 11.12.2009 року. У скарзі Коваль П.П. посилається на те, що Голова дисциплінарної палати безпідставно, необґрунтовано та передчасно прийняв рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно зазначених осіб.


Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Батченка А.Н., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.


З матеріалів справи вбачається, що скаржник є відповідачем у цивільній справі  № 2-1682/06 за позовом Коваль М.А. до Коваль П.П. про розірвання шлюбу. Під час розгляду цивільної справи Червоноградським міським судом Львівської області у лютому 2009 року представники позивача по даній справі –  адвокат Бордюк М.Й., та діючи на підставі угоди працівник юридичної фірми Бордюк Р.В., що не є адвокатом, долучили до матеріалів справи довідку з Червоноградської центральної міської лікарні (психоневрологічне відділення), в якій зазначено, що скаржник перебуває на диспансерному обліку та детально описані його стан здоров’я і діагноз.


Скаржник зазначає, що своєї згоди на збирання, використання, поширення та розголошення інформації відносно його стану здоров’я, що є конфіденційною інформацією, він не давав, тому вважає, що порушено положення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про психіатричну допомогу».


Крім того, скаржник вважає, що в діях адвоката Бордюк М.Й. та Бордюк Р.В. є склад злочину, передбачений ст. 182 КК України – порушення недоторканості приватного життя.


За даним фактом Прокуратурою м.Червонограда Львівської області проведено перевірку та постановою старшого помічника прокурора міста Червонограда від 27.03.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно Бордюк Р.В., адвоката Бордюка М.Й. та інших осіб відмовлено в зв’язку з відсутністю в їхніх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 182, 366 КК України. В постанові зокрема зазначається, що згідно вимог ст. 6 Закону України «Про адвокатуру», адвокат Бордюк М.Й. збирав відомості, які могли бути використані в якості доказів у цивільній справі, в зв’язку з чим звернувся із запитом про стан здоров’я Коваля П.П. на адресу психоневрологічного відділення міської лікарні та Червоноградського військового комісара.


На його запити адресатами були надані відповіді, які він долучив до матеріалів цивільної справи, що знаходилася в провадженні суду.


З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, в той же час, суд сприяє у витребуванні доказів лише у тому випадку, якщо сторона доведе, що самостійно не може отримати ці докази; відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру» адвокат має право збирати відомості про факти, які можуть бути використані в якості доказів у цивільній справі, звертатись і отримувати документи та їх копії від підприємств, установ, організацій, отримані відповіді на свої запити адвокат Бордюк М.Й. долучив до матеріалів цивільної справи, яка була предметом судового розгляду.


Посадові особи психоневрологічного диспансеру надали відповідні довідки виключно на запит адвоката, вказавши адресатом міський суд, жодних неправдивих даних і відомостей у зазначені документи не внесли, в зв’язку з чим не порушили недоторканість приватного життя Коваль П.П.


З огляду на зазначене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що постанова Голови дисциплінарної палати Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11 грудня 2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Бордюка Михайла Йосиповича є обґрунтованою, рішення прийняте на підставі повно проведеної перевірки зібраних матеріалів, вірно зроблено висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження в зв’язку з відсутністю в діях адвоката Бордюк М.Й. складу дисциплінарного проступку.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Коваля Петра Петровича – залишити без задоволення.


2.      Постанову Голови дисциплінарної палати Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно Бордюк Руслани Володимирівни та адвоката Бордюка Михайла Йосиповича від 11.12.2009 року – залишити без змін.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький