Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/21-425


 


03 вересня 2010 року                                                                                                   м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Кравченко П.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Боднарука Івана Михайловича, Віслободова Сергія Вільовича, Яремчук Валентини Іванівни, Фролової Алли Миколаївни, Кривуля Людмили Миколаївни, Фурманюк Наталії Яківни, Здорик Олени Миколаївни, Полубейник Олени Валентинівни, Шкуро Любові Володимирівни, Загинайло Галини Василівни, Кузьміної Валентини Григорівни, Силантєвої Валентини Вікторівни, Балюка Сергія Васильовича, Яремчук Євгенії Петрівни, Черепова Олега Миколайовича на дії Голови Київської обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінської Галини Василівни,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Боднарука І.М. на дії Голови Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінської Г.В. Скарга мотивована тим, що Голова Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, перевищуючи свої повноваження, схиляла клієнтів скаржника до відмови від його послуг, втручалась в питання оподаткування скаржника та вимагала від скаржника гроші на свої особисті потреби.


Згодом, до скарги адвоката Боднарука І.М. приєднались Віслободов С.В.,  Яремчук В.І., Фролова А.М., Кривуля Л.М., Фурманюк Н.Я., Здорик О.М., Полубейник О.В., Шкуро Л.В., Загинайло Г.В., Кузьміна В.Г., Силантєва В.В., Балюк С.В., Яремчук Є.П., Черепов О.М., мотивуючи свої вимоги турботою за свого адвоката, у зв’язку з неправомірною поведінкою Голови Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінської Г.В.


На засідання Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури 03.09.2010 року скаржник Боднарук І.М. не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.


Відповідно до вимог п.п.17-19 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Комісія вважає можливим розглянути матеріали справи за відсутності адвоката Боднарука І.М., на підставі наявних матеріалів справи.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., скаржників: Фролову А.М., Яремчук Є.П., Віслободова С.В., Полубейник О.В., Голову  Київської обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінську Г.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарги не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.


З наданих матеріалів вбачається, що 25.05.2010 року на прийом до Голови Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінської Г.В. звернулась Косенко О.В. зі скаргою на дії адвоката Боднарука І.М.


26.05.2010 року до приміщення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (м.Київ, вул.Артема, 10) для дачі пояснень за скаргою Косенко О.В. був запрошений адвокат Боднарук І.М., де між останнім та Головою Комісії Ковбасінською Г.В. відбулась розмова з приводу обставин справи.


Наступного дня деякі клієнти адвоката Боднарука І.М. були прийняти членами Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у складі семі осіб, та їм було задано питання стосовно оформлення угод про надання правової допомоги з адвокатом Боднаруком І.М. та позиції по справі.


Вивчивши надані матеріали, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури доходить висновку про те, що Голова Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури діяла на підставі та в межах повноважень, передбачених Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі обов’язки.


Посилання адвоката Боднарука І.М. на некоректне ставлення до нього з боку Голови Комісії Ковбасінської Г.В. не знайшло свого підтвердження під час розгляду скарги Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури та спростовується поясненнями секретаря Київської обласної КДКА Танасійчук Ю.В. та головного бухгалтера Київської обласної КДКА Богачової А.П., наданими на адресу В.о. начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а також Слідчого управління ГУ МВС України в Київської області.


Що стосується доводів скаржників Віслободова С.В.,  Яремчук В.І., Фролової А.М., Кривуля Л.М., Фурманюк Н.Я., Здорик О.М., Полубейник О.В., Шкуро Л.В., Загинайло Г.В., Кузьміної В.Г., Силантєвої В.В., Балюка С.В., Яремчук Є.П., Черепова О.М., Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає їх такими, що не підлягають до задоволення через відсутність у них права на звернення зі скаргою із зазначених підстав, оскільки вони не є сторонами у взаємовідносинах, що склались між адвокатом Боднаруком І.М. і Косенко О.В. та не є стороною по дисциплінарній справі відносно адвоката Боднарука І.М.


Зважаючи на вказане, ознак порушення вимог Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Примірного регламенту, затвердженого Постановою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № IV/23-4.1 від 18.08.2006 року Головою Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінською Г.В. під час розгляду наявних скарг, Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури не встановлено.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скарги адвоката Боднарука Івана Михайловича та Віслободова Сергія Вільовича, Яремчук Валентини Іванівни, Фролової Алли Миколаївни, Кривуля Людмили Миколаївни, Фурманюк Наталії Яківни, Здорик Олени Миколаївни, Полубейник Олени Валентинівни, Шкуро Любові Володимирівни, Загинайло Галини Василівни, Кузьміної Валентини Григорівни, Силантєвої Валентини Вікторівни, Балюка Сергія Васильовича, Яремчук Євгенії Петрівни, Черепова Олега Миколайовича на дії Голови Київської обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ковбасінської Галини Василівни – залишити без задоволення.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржників.


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                              В.І. Висоцький