Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/23-483


 


22 жовтня 2010 року                                                                                                  м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Будько Н.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Сумської Н.Д., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Чижмарь К.І., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Воротіліної Лариси Миколаївни на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2010 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Діденка Івана Васильовича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Воротіліна Л.М. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2010 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Діденка І.В. в зв’язку з тим, що, на її думку, дисциплінарна палата не вислухала її, не прийняла до уваги її думки щодо порушення адвокатом Присяги адвоката України.


Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Сумську Н.Д., пояснення Воротіліної Л.М., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.


З матеріалів справи вбачається, що Воротіліна Л.М. звернулась зі скаргою на дії адвоката Діденка І.В. до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 23.02.2010 року.


В своїй скарзі вона стверджувала, що 24.07.2009 року уклала договір з адвокатом на захист її сина Воротіліна В.В., який обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Так як адвокат в своїй професійній діяльності вдавався до засобів та методів, що суперечать чинному законодавству – вимагав у неї гроші для дачі хабара судді та прокурору, а не діяв на підставі закону, вона розірвала угоду з ним і вимагала повернення гонорару, який повернула за допомогою «Центру захисту прав людини «Свобода». Вважала, що адвокат порушив Правила адвокатської етики.


В зв’язку з закінченням строку повноважень Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури постанова про порушення провадження відносно адвоката Діденка І.В. була винесена після сформування нового складу КДКА – 25.05.2010 року, перевірка скарги доручена члену дисциплінарної палати Хаустовій Г.Ф.


27.05.2010 року матеріали перевірки були розглянуті на засіданні дисциплінарної палати, де було прийняте рішення про закриття дисциплінарного провадження за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


Дисциплінарна палата при цьому прийняла до уваги пояснення адвоката Діденка І.В. про обсяг виконаної ним роботи по справі, а також заяву Воротіліної Л.М. про дострокове припинення договору з ініціативи замовника та розписку щодо повернення їй частково гонорару та щодо відсутності претензій по договору.


Таким чином, дисциплінарною палатою Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури правильно зроблено висновок про відсутність в діях адвоката Діденка І.В. складу дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.


 Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Воротіліної Лариси Миколаївни – залишити без задоволення.


2.      Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2010 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Діденка Івана Васильовича – залишити без змін.


3.      Про прийняте рішення повідомити скаржницю.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                         В.І. Висоцький