Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/23-473


 


22 жовтня 2010 року                                                                                                  м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Будько Н.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Сумської Н.Д., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Чижмарь К.І. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Сільченка Володимира Павловича на рішення  Голови  дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06 квітня 2010 року про відмову  в порушенні  дисциплінарного провадження  відносно адвоката Поплавського Дмитра Павловича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся  Сільченко В.П. зі скаргою на дії адвоката Поплавського Д.П.


В скарзі Сільчено В.П. посилається на те, що адвокат Поплавський Д.П. виконуючи доручення громадянки Сільченко О.М., навмисно затягує розгляд справи в Беляєвському районному суді Одеської області.


06.04.2010 року Головою дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Поплавського Д.П. по скарзі Сільченко В.П.


Не погодившись із зазначеним рішенням, Сільченко В.П. звернувся до Комітету з питань національної безпеки і оборони Верховної Ради України зі скаргою.


За належністю скарга Сільченко В.П. надійшла до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури. В скарзі Сільченко В.П. посилається на те, що його навмисно не допускають на прийом до посадових осіб колегії адвокатів Одеської області, не дозволяють знайомитись с матеріалами перевірок по його скарзі, в рішенні не зазначено складу Комісії, а підписано воно тільки головою дисциплінарної палати Полонським Ю.М. Скаржник просить надати йому відповідь по фактам порушення Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, встановити винних осіб, а також надати графік прийому громадян посадовими особами Одеської обласної колегії адвокатів.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Антипченка В.К., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Сільченка В.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.


Як вбачається з матеріалів справи, перевірка скарги Сільченка В.П. відносно дій адвоката Поплавського проведена в повному обсязі. Скаржнику надана відповідь за підписом Голови дисциплінарної палати Полонського Ю.М. від 06.04.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Поплавського Д.П.


Згідно п. 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати.


Раніше скарга Сільченка В.П. неодноразово розглядалась Одеською обласною колегією адвокатів, що підтверджується наявними в матеріалах перевірки листами від 11.12.2009 року, від 19.01.2010 року та від 18.03.2010 року за підписом голови Одеської обласної колегії адвокатів.


Що стосується посилань скаржника на відмову в  ознайомленні його з матеріалами перевірки, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає ці доводи недоведеними, оскільки з письмовою заявою щодо ознайомлення з матеріалами перевірок скаржник не звертався. З пояснень посадових осіб слідує, що скаржнику у будь який час буде надано матеріали перевірки за його скаргою для ознайомлення.


Графік прийому громадян посадовими особами Одеської обласної колегії адвокатів вільний для всіх громадян та знаходиться в холі Президії  колегії адвокатів за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 25.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Сільченка Володимира Павловича – залишити без задоволення.


2.      Рішення  Голови  дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06 квітня 2010 року про відмову  в порушенні  дисциплінарного провадження  відносно адвоката Поплавського Дмитра Павловича – залишити без змін.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                         В.І. Висоцький