Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/23-465


 


22 жовтня 2010 року                                                                                                  м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Будько Н.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Сумської Н.Д., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Чижмарь К.І. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Стойкової Каріни Костянтинівни – опікуна Стойкової Рози Іозасівни на постанову Голови  дисциплінарної   палати   Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката  Сінаюка Якова Львовича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Стойкова К.К. – опікун  Стойкової Р.І.   звернулась  до   Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову Голови дисциплінарної палати   Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2009 року, якою відмовлено в порушенні  дисциплінарного провадження відносно адвоката Сінаюка Я.Л., в зв’язку з відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія  адвокатури вважає, що скарга  не підлягає задоволенню у зв’язку  з наступним.


            З матеріалів справи вбачається, що Стойкова К.К. – опікун  Стойкової Р.І.  19.10.2009 року звернулась зі скаргою до Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,  в якій ставить питання про порушення дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Сінаюка Я.Л., посилаючись на доводи, викладені нею в скарзі, яку вона подавала до Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у 2007 році, та рішення Автозаводського районного суду від 03.12.2008 року, яким визнаний недійсним договір про надання правових послуг від 12.07.2006 року, укладений між адвокатом Сінаюком Я.Л. та Стойковою Р.І.


          Крім того, в заяві, яка адресована голові спілки адвокатів Кіровоградської області, Стойкова Р.І. зазначає, що адвокат Сінаюк Я.Л.  вимагав грошові кошти для передачі судді, вступив в зговір з суддею, для незаконного отримання грошових коштів.


            В постанові про відмову в порушені дисциплінарної справи робиться висновок, що скарга задоволенню не підлягає  в зв’язку з тим, що до заяви не надано жодного документального підтвердження тих обставин, які викладає заявник, заява подана без особистого підпису заявника, а договір про надання правової допомоги від 12.07.2006 року, укладений між адвокатом Сінаюком Я.Л. та Стойковою Р.І. визнаний недійсним лише в зв’язку з тим, що особа, яка його підписала на момент вчинення правочину була психічнохворою, не розуміла значення своїх дій та не здатна була ними керувати.


            В зв’язку з викладеним, а також приймаючи до уваги сплив термінів для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, відмовлено в порушенні  дисциплінарного провадження відносно адвоката Сінаюка Якова Львовича обґрунтовано.


           В той же час, в скарзі на ім’я Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., Стойкова К.К. зазначає, що адвокат Сінаюк Я.Л. відмовився в добровільному порядку виконувати рішення Автозаводського районного суду від 03.12.2008 року, яким визнаний недійсним договір про надання правової допомоги від 12.07.2006 року, укладений між адвокатом Сінаюком Я.Л. та Стойковою Р.І., та стягнуто з Сінаюка Я.Л. на користь Стойкової Р.І. 2215 грн., і не має можливості виконати це рішення суду в примусовому порядку. Також скаржниця ставить питання про порушення адвокатом Сінаюком Я.Л. податкового законодавства та притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В зв’язку з тим, що в скаргах, які подавались до регіональної Комісії ці питання не ставились, предметом розгляду при винесенні постанови від 17 листопада   2009 року вони не були.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Стойкової Каріни Костянтинівни – залишити без задоволення.


2.      Постанову Голови дисциплінарної палати Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката  Сінаюка Якова Львовича – залишити без змін.


3.      Рекомендувати Стойковій К.К. звернутись до Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою для перевірки фактів, викладених в скарзі на ім’я Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І.


4.      Про прийняте рішення повідомити скаржника та адвоката  Сінаюка Я.Л.


5.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                         В.І. Висоцький