Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/23-490


 


22 жовтня 2010 року                                                                                                  м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Будько Н.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Сумської Н.Д., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Чижмарь К.І., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Котвіцької Надії Минасівни на постанову Голови дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 червня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Матвійчук Оксани Володимирівни,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


11 лютого 2010 року до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Котвіцької Н.М. з вимогою про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Матвійчук О.В. за неналежне виконання нею професійних обов’язків, а саме, невиконання у погоджений сторонами строк доручення про отримання документації на перепланування квартири.


Постановою Голови дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 червня 2010 року в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Матвійчук О.В. відмовлено у зв’язку з пропуском строку, встановленого для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


На вказану постанову Котвіцька Н.М. подала скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, в якій ставить питання про скасування постанови Голови дисциплінарної палати та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.


 Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Афанащенка С.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.


З матеріалів справи вбачається, що про неналежне виконання адвокатом Матвійчуком О.В. доручення про отримання документації на перепланування квартири скаржниця дізналася ще у серпні 2007 року, а зі скаргою про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності звернулась лише у лютому 2010 року, тобто з пропуском встановленого Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури  строком.


Таким чином, Голова дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката Матвійчук О.В.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


 


 


ВИРІШИЛА:


 


 


1.    Скаргу Котвіцької Надії Минасівни – залишити без задоволення.


2.    Постанову Голови дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 червня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Матвійчук Оксани Володимирівни – залишити без змін.


3.    Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


4.    Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                         В.І. Висоцький