Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/3-48


 


  18 лютого 2011 року                                                                                           м.Київ           


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., секретаря Комісії, Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Павлової М.А., Мультяна В.В., Верби М.І., Батченка А.Н., Прокопчука В.О., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Коваль К.П., Ромаданової Г.Г., Мельнікова О.А., Павлишина Б.Я., Антипченка В.К., Курганської О.В., Кравченка П.А., Липка Я.Ю., Костюка В.В., Божика В.І., Авраменка Г.М., Скотаря А.М., Ізовітової Л.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Ткаченка Сергія Володимировича на постанову Голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мамась Максима Олександровича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Ткаченко С.В. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із скаргою на постанову Голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мамась М.О.


Ткаченко С.В. зазначає, що адвокат Мамась М.О., представляючи інтереси Ткаченко О.А. у цивільних справах за позовом Ткаченко О.А. до Ткаченко С.В. допустив зухвалу поведінку в судових засіданнях, а саме, неодноразово називав його брехуном, шахраєм, обвинувачував у підробленні документів, ставив під сумнів батьківство його померлого брата Ткаченка Георгія відносно неповнолітньої Славчевої Віри Георгіївни.


Скаржник вважає, що такими діями адвокат принизив його честь та гідність, що протирічить Правилам адвокатської етики і є несумісним із званням адвоката.


На підтвердження своєї думки Ткаченко С.В. залучив до матеріалів скарги копію апеляційної скарги, документи відносно свого стану здоров’я, та аудіо-записи судових засідань.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вербу М.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Ткаченка С.В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.


Постановою голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2010 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мамась М.О. в зв’язку з відсутністю в діях адвоката порушень Закону України «Про адвокатуру».


Із пояснень адвоката Мамась М.О. слідує, що він дійсно представляв інтереси Ткаченко О.А. в різних судових інстанціях. Ткаченко С.В. є відповідачем по вказаним цивільним справам, ніяких порушень у своїй діяльності не допускав, принципово відстоював інтереси своїх довірителів згідно із обраною ними правовою позицією. Вважає, що скарги Ткаченко С.В. є спробою протистояти його позиції у судових інстанціях та спробою тиску на нього, як представника протилежної по справі сторони, і таким чином і спробою вплинути на хід вирішення спору на свою користь.


У відповідності до ст.16 Закону України «Про адвокатуру» адвокат дійсно може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із порушенням вимог Закону України „Про адвокатуру”, інших законодавчих актів, що регулюють діяльність адвоката, а також Присяги адвоката.


Перевіркою скарги та доданих до неї матеріалів порушення адвокатом положень Закону України «Про адвокатуру» або інших законодавчих актів, що регулюють діяльність адвоката не встановлено.


При прийнятті рішення за скаргою Ткаченко С.В. головою дисциплінарної палати  Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зроблено вірний висновок про відсутність в діях адвоката Мамась М.О. складу дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарного провадження щодо нього.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.                  Скаргу Ткаченка Сергія Володимировича – залишити без задоволення.


2.                  Постанову Голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мамась Максима Олександровича – залишити без змін.


3.                  Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.                  Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                           В.І. Висоцький